ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑΣ

Ο Ευβοϊκός ενώνει τους νομούς Μαγνησίας, Φθιώτιδας, Βοιωτίας, Αττικής και Εύβοιας και μπορεί να αποτελέσει μια γέφυρα επικοινωνίας, συνεργασίας και μοχλό αειφορίας για όλες τις αναφερόμενες περιοχές. Μέχρι σήμερα στην ανάπτυξη αυτών των περιοχών, αλλά και στη δική του εμπεριέχονται όλα σχεδόν τα αρνητικά σημεία της ιστορικής ανάπτυξης της χώρας μας. Χαρακτηριστικά:

• Ρυπαίνεται από αστικές, αγροτικές και βιομηχανικές πηγές (βλ πρόσφατη καταδίκη ΕΑΒ, Μαϊλης, ΕΛ-ΛΑΝ, Βιολέξ, για ρύπανση Ασωπού, περίπτωση ΛΑΡΚΟ, Αλιβέρι κλπ)
• Έχει προβλήματα υπεραλίευσης
• Παρά την ύπαρξη ιστορικών λουτροπόλεων, ιαματικών πηγών γνωστών από την αρχαιότητα, αρχαιολογικών μνημείων, ιστορικών τοποθεσιών, σημαντικών περιοχών φυσικού κάλλους και άλλων πλουτοπαραγωγικών πηγών δεν έχει γνωρίσει μέχρι σήμερα την ανάπτυξη που του αρμόζει
• Οι κάτοικοι των πόλεων και χωριών που βρέχει αντιμετωπίζουν σημαντικά κοινωνικά προβλήματα.

Το ιστολόγιο μας είναι ανοικτό σε κάθε συνεργασία με φίλους της αειφόρου ανάπτυξης από όλες τις περιοχές του Ευβοϊκού. Μην διστάσεται να στείλεται παρατηρήσεις, τεκμηριωμένες καταγγελίες, ιδέες και προτάσεις συνεργασίας (Θα απαντήσουμε σε ολες, θα δημοσιεύσουμε όλα τα σχετικά υλικά και θα προσπαθήσουμε να βελτιώσουμε τη παρουσία μας και την παρέμβασή μας)

Πορεία χρηματιστηρίων ΗΠΑ, ΜΒ, Ζώνης Ευρώ και Ιαπωνίας 2001-2008

Πορεία χρηματιστηρίων BRIC 2001-2008

Τιμές πετρελαίου και χρυσού 1988-2008

Τιμές βασικών μετάλλων 2006-2008

ΕΠΙΤΟΚΙΑ ΚΕΝΤΡΙΚΩΝ ΤΡΑΠΕΖΩΝ ΚΑΙ ΤΙΜΗ ΧΡΥΣΟΥ 2001 - 2008

ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΠΡΟΣ ΤΟ ΔΗΜΑΡΧΟ ΝΗΛΕΩΣ ΓΙΑ ΤΟ ΔΑΣΙΚΟ ΧΩΡΙΟ ΠΑΠΑΔΩΝ - 6/6/08

Του Γιάννη Ζέρβα, Οικονομολόγου

Πριν από λίγες μέρες είχα τη τύχη να παρακολουθήσω τη τελετή παράδοσης του έργου του Δασικού χωριού Παπάδων στο Δήμο σας από το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων. Σίγουρα όχι τα εγκαίνια (όπως κατάλαβε ο πολύς κόσμος), γιατί εγκαίνια σημαίνουν και λειτουργία, αλλά την παράδοση από το Υπουργείο στο Δήμο σας, που θα έλεγα ότι του προσθέτει αρκετές δυνατότητες οργανωμένης παρέμβασης για την αειφορία της περιοχής, αλλά παράλληλα και σημαντικές ευθύνες και κόστος για την άμεση έναρξη ενεργειών για την ορθολογική και αποδοτική του λειτουργία.
Στα θετικά του έργου κατατάσσονται μια σειρά διαπιστώσεις, όπως:
· Η κατασκευή του σε ένα πραγματικά υπέροχο φυσικό περιβάλλον
· Η πρώτη αντίστοιχη επένδυση στο νομό και μάλιστα από δημόσιο φορέα
· Επένδυση στη λογική της αειφορίας (συνδυασμού οικονομικών, κοινωνικών και περιβαλλοντικών χαρακτηριστικών)
· Η δυνατότητα δημιουργίας συνεργιών για την τοπική ανάπτυξη μεταξύ εναλλακτικού ή / και συνδυασμένου τουρισμού, προβολής της περιοχής και των τοπικών προϊόντων, εκπαιδευτικού τουρισμού, περιβαλλοντικής εκπαίδευσης, επιμήκυνσης της τουριστικής περιόδου κ.α.
· Η παράδοσή του στο τοπικό Δήμο
· Ο πλήρης εξοπλισμός των σπιτιών με όλα τα αναγκαία μέσα διαβίωσης ανεξάρτητα εποχής
· Η ύπαρξη μερικών αναγκαίων τουριστικών ευκολιών (παιδική χαρά, γήπεδο μπάσκετ - βόλεϊ, πυρήνας εμπλουτισμού θηραμάτων με πέρδικες και φασιανούς)
· Η διαμόρφωση του περιβάλλοντος χώρου με αρωματικά, ενδημικά, μελισσοκομικά φυτά, οπωροφόρα δέντρα,, κλήματα, εποχιακά φυτά κλπ
Το Δασικό χωριό Παπάδων περιλαμβάνει από ότι μάθαμε παρακολουθώντας την πρόσφατη τελετή, 20 σπίτια, 3 δωματίων, 58 τ.μ. το καθένα / 1 ρεσεψιόν 58 τ.μ. / εστιατόριο – καφετέρια 190 τ.μ. Το σύνολο του έργου κόστισε στους Έλληνες φορολογούμενους 2,1 εκατ € ή 1490 € / τ.μ κατασκευών.
Με αυτό το κόστος συμφώνησαν (ίσως εξ ‘ ανάγκης, ίσως για να γίνει επί τέλους μια τουριστική επένδυση στην πανέμορφη αλλά δοκιμασμένη από την ανεργία περιοχή σας) όλοι οι εμπλεκόμενοι δημόσιοι και άλλοι φορείς (Το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, Δήμος Νηλέως, Νομαρχία Ευβοίας, Περιφέρεια Στερεάς Ελλάδας, Επιθεώρηση Δασών Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας, Δ/νση Δασών Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας και της Ευβοίας , επιβλέποντες του έργου κ.α.)
Το ξύλο σίγουρα είναι πιο ακριβό δομικό υλικό από το μπετόν όσον αφορά την αναλογία ποσότητας υλικών που χρειάζεται η κατασκευή. Όμως το κόστος περιορίζετε λόγω του ότι δεν απαιτούνται πολλές εργατοώρες για να κατασκευαστεί ένα σπίτι που έχει ξύλινο σκελετό και τοιχοποιία, όπως θα συνέβαινε σε μία συμβατική κατασκευή. Τα ξύλινα σπίτια κοστίζουν κατά μέσο όρο από 650 ευρώ, ενώ το κόστος λαμβανομένων και διαφόρων άλλων εξόδων μπορεί να διαμορφωθεί περί τα 750 έως 800 ευρώ το μέγιστο. Σε κάθε περίπτωση βέβαια οι τιμές διαμορφώνονται ανάλογα με το σχέδιο και την ποιότητα εξοπλισμού της οικίας. Το βέβαιο είναι ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν υπάρχουν τέτοιες αξιοπρόσεκτες διαφορές, που να διαμορφώνουν το κόστος σε υψηλά όρια. Τα απαιτούμενα υλικά κατασκευής με όλα τα παρελκόμενα (μονώσεις, προστασία κλπ) στοιχίζουν για 60 τ.μ παρόμοιων κατοικιών γύρω στις 22.000 € μαζί με το ΦΠΑ. (βλ εταιρεία ‘Ελατον’) Από την άλλη μεριά, ετοιμοπαράδοτο σπίτι 60 τ.μ. μαζί με όλες τις σχετικές μελέτες (αρχιτεκτονική, στατική, θέρμανσης, πυροπροστασίας κ.α) κοστίζει για ένα απλό αγοραστή 58.000 € (βλ. εταιρεία wildandfree.gr) ή αλλιώς 967 € / τ.μ.
Είναι φανερό λοιπόν ότι το κόστος του έργου είναι σαφώς υπερτιμημένο, ακόμη και αν συνυπολογίσουμε τις πρόσθετες αλλά όχι και τόσο ακριβές συμπληρωματικές εργασίες που έγιναν στο χώρο (διαμόρφωση περιβάλλοντος χώρου, τουριστικές ευκολίες, εξοπλισμός διαβίωσης σε σπίτια κλπ)
Εκτός αυτών, είναι φανερό στον επισκέπτη ότι υπάρχουν πολλές ελλείψεις, οι οποίες θα μπορούσαν να είχαν προβλεφθεί και υλοποιηθεί αντίστοιχα, χωρίς να επιβαρύνουν σημαντικά το κόστος κατασκευής. Μιλάω για την έλλειψη αυτόματου ποτίσματος των φυτών, ίσως την κατασκευή ενός αρτεσιανού, την έλλειψη μέσων προστασίας του χώρου από πυρκαγιά, την έλλειψη παντελώς ανανεώσιμων πηγών ενέργειας στο χώρο (το πιο εύκολο θα ήταν να έχουν τα σπιτάκια ηλιακά συστήματα ψύξης και θέρμανσης αντί για air condition και ηλεκτρικά αερόθερμα), τη μη ασφαλτόστρωση του δρόμου πρόσβασης κ.α
Το πιο σημαντικό θέμα όμως σήμερα, δεν είναι τόσο το σχετικά υψηλό κόστος κατασκευής όσο η ορθολογική και αποδοτική για την περιοχή λειτουργία του. Είναι αναγκαίο να εξετάσει ο Δήμος σας την εμπειρία λειτουργίας των αντίστοιχων δασικών χωριών στη χώρα, για να αποφύγει λάθη και να βελτιώσει υπάρχουσες ιδέες και προσεγγίσεις. Είναι φανερό ότι το δασικό χωριό έχει τη δυνατότητα να προσελκύσει τουρίστες οι οποίοι θα γνώριζαν συνολικά τη περιοχή των τριών γειτονικών δήμων (Κηρέως, Λίμνης) και να παίξει ένα σημαντικό ρόλο για την περιφερειακή ανάπτυξη. Θα μπορούσε να προσελκύσει – με κατάλληλη προεργασία, προβολή και προσφορές - τουρίστες από δυο γειτονικά τουριστικά σημεία (Αγ. Γιάννης Ρώσος και Λουτρά Αιδηψού) Η λειτουργία του θα μπορούσε να συνδυαστεί με 3ημερα, 5ημερα ή και 10ημερα τουριστικά πακέτα (θρησκευτικού, ορεινού, θαλάσσιου τουρισμού) και εκδρομές σε πανέμορφα σημεία τουριστικής αναφοράς της ευρύτερης περιοχής όπως:
· Λαογραφικό Μουσείο Αγίας Αννας.
· Μουσείο απολιθωμένων θηλαστικών Κερασιάς
· Φαράγγι της Μπολοβίναινας
· Παραλία Αγκάλης
· Παραλία Κοτσικιάς
· Παραλία Φραγκάκη
· Αγιος Ιωάννης ο Ρώσσος στο Προκόπι.
· Πλατανόδασος Κηρέα.
· Ορος Καντήλι.
· Λόφος Καστρί Κηρίνθου.
· Εκκλησάκι Αγίου Ιωάννη του Θεολόγου.
· Πύργος Μπέζας.
· Ερείπια του Κάστρου Κλεισούρας.
· Μεγάλος Πλάτανος
· Κυμάσι. Ορμος στα ανατολικά του Μαντουδίου.
· Παραλία Κρύας Βρύσης.
· Παραλία Πηλίου.
· Ατάλαντος. Παραλία του Πηλίου.
· Μακρύγιαλος. Παραλία στη Βλαχιά
· Παραλία του Σαρακήνικου.
· Μονή Αγίου Νικολάου Γαλατάκη
· Ασκητήριο Αγίου Ανδρέα
· Μονή του Οσίου Δαβίδ του Γέροντα
· Εκκλησάκι της Ζωοδόχου Πηγής
· Λαογραφικό Μουσείο Λίμνης.
· Ενετικός πύργος στις Ροβιές.
· Ο ναός της Παναγιάς της Λιμνιάς
· Σπηλαιώδης ναός του Αγίου Χριστοδούλου.
· Καταρράχτες του ποταμού Σηπιά
· Οι παραλίες της Λίμνης και νότια της, κάτω από τη Μονή Γαλατάκη.
· Η παραλία Κοχύλι
· Η πευκόφυτη παραλία των Ροβιών
· Η παραλία στη Χρόνια.
Βέβαια πολλά από τα παραπάνω αξιοθέατα είναι σαφώς σε ελάχιστα ελκυστική για τον σύγχρονο τουρίστα κατάσταση, μερικά ίσως και μη επισκέψιμα, κάποια άλλα με ανάγκες σημαντικών έργων ανάδειξης, προβολής και προστασίας. Κάτι όμως θα μπορούσε να γίνει για αυτά με τη συνεργασία και συνεννόηση των τριών γειτονικών δήμων προς αμοιβαίο όφελος για τη περιοχή. Πολύ περισσότερο που ο επερχόμενος «Καποδίστριας 2», ίσως τους αναγκάσει εκ των πραγμάτων να δούνε όλα αυτά τα θέματα μαζί και σε συνεργασία.
Κατά τη γνώμη μας λοιπόν το ζήτημα της ορθολογικής και αποδοτικής λειτουργίας του δασικού χωριού είναι σύνθετο, δύσκολο και μπορεί να λυθεί όχι μόνο από ένα Δήμο και όχι με τη δημιουργία κάποιου πρόσθετου γραφειοκρατικού οργανισμού έξω από την αγορά, αλλά με την αξιοποίηση της εμπειρίας από τη λειτουργία προϋπαρχόντων δασικών χωριών στη χώρα, με τη συνεννόηση και τις συντονισμένες προσπάθειες των τριών γειτονικών δήμων και τη διάφανη συνεργασία με εξειδικευμένο και ικανό φορέα από την ιδιωτική πρωτοβουλία. Αυτό μπορεί να γίνει ύστερα από σχετική πρωτοβουλία του Δήμου σας και με την αναγκαία υποστήριξη των σχετικών αρμόδιων φορέων (Νομαρχία Εύβοιας, Περιφέρεια ΣΕ, ΕΟΤ, κ.α)

ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΠΡΟΣ ΤΟ ΔΗΜΑΡΧΟ ΧΑΛΚΙΔΑΣ ΓΙΑ ΤΟ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΙΑΚΟ ΣΧΕΔΙΟ - 21/4/08

Του Γιάννη Ζέρβα, Οικονομολόγου.
Ως δημότης επιτρέψτε μου να σας εκφράσω μερικές σκέψεις και απόψεις για βάσιμες αντιρρήσεις επί της ουσίας του παρουσιασθέντος Επιχειρησιακού Σχεδίου του Δ.Χ την προηγούμενη εβδομάδα. Αυτές για λόγους συντομίας κειμένου παρουσιάζονται παρακάτω υπό μορφή σύντομων θέσεων. Μπορούν όμως να αναπτυχθούν λεπτομερώς στη περίπτωση που απαιτηθεί.

Το προτεινόμενο σχέδιο κρίνεται ασαφές ως προς τον χαρακτήρα του, λαθεμένο ως προς την εκπόνησή του και επικίνδυνο για το μέλλον της πόλης ως προς τους στόχους του. Μοιάζει περισσότερο με γραφειοκρατική άσκηση «επί χάρτου», παρά με στρατηγικό όραμα για τη πόλη ή έστω επιχειρησιακό σχέδιο τετραετίας. Δημιουργείται η εντύπωση ότι το προεκλογικό όραμα και οι διακηρύξεις του συνδυασμού σας, είχαν περισσότερη στρατηγική συνεκτικότητα και ποιοτικό περιεχόμενο, παρά το κείμενο που παρουσιάστηκε δύο χρόνια μετά.

Ο προτεινόμενος σχεδιασμός για τη πόλη θα έπρεπε να γίνει με επαρκή διαβούλευση ακόμη και συνεργασία με τους όμορους Δήμους, όχι μόνο γιατί τα περισσότερα προβλήματα είναι κοινά, αλλά και γιατί ήδη η χώρα προχωράει στον επόμενο ¨Καποδίστρια¨.

Στην παρουσιασθείσα ανάλυση που έχει σαφή υποκειμενικό χαρακτήρα και αδυναμίες, μπερδεύονται τα εσωτερικά με τα εξωτερικά στοιχεία, δεν ακολουθείται από λεπτομερή ανάλυση των αδύνατων σημείων, την απαιτούμενη προσέγγιση λογικού πλαισίου, την μήτρα προτεραιοτήτων και άρα δεν τεκμηριώνονται οι στόχοι που παρουσιάζονται.

Οι τελευταίοι, μοιάζουν περισσότερο με συγκυριακή καταγραφή των κατά καιρούς αιτημάτων διαφόρων φορέων και επαγγελματικών ομάδων, στους οποίους πλειοψηφούν σε αριθμό οι παρεμβάσεις τσιμεντοποίησης παρά πρασίνου. Απουσιάζει η προοπτική της αειφόρου ανάπτυξης σύμφωνα με την υπάρχουσα στρατηγική σε ευρωπαϊκό και εθνικό επίπεδο.

Ως κεντρικός στόχος εμφανίζεται η προσέλκυση κατοίκων, παρά την μεγάλη πυκνότητα πληθυσμού. Αντίθετα παρά την αποσπασματική αναφορά που κάνει, ουσιαστικά θέτει στο περιθώριο το πραγματικά αναγκαίο στόχο για την βελτίωση της ποιότητας ζωής στη πόλη.

Είναι απούσα η ανθρωποκεντρική αντίληψη, απουσιάζουν προτάσεις και έργα για την αντιμετώπιση θεμάτων όπως: νεολαία και σύγχρονες ανάγκες της, γήρανση πληθυσμού και τρίτη ηλικία, προβλήματα απασχόλησης, μετανάστες.

Απουσιάζουν δραματικά από την εκπόνηση, το σχεδιασμό και την συνεισφορά οι κοινωνικοί εταίροι και η κοινωνία των πολιτών. Είναι φανερό ότι με βεβιασμένες και λειψές ενέργειες γίνεται προσπάθεια να δοθεί στο όλο εγχείρημα επίφαση διαλόγου

Απουσιάζουν επίσης χαρακτηριστικά από το σχέδιο οι προτάσεις για την βελτίωση της κατάστασης στις υποβαθμισμένες γειτονιές της πόλης, που βρίσκονται έξω από τα 4 τ.χλμ του κέντρου (από τα 38 τ.χλμ του Δήμου) στα οποία και αναφέρεται η πλειοψηφία των παρεμβάσεων.

Απουσιάζει ο Ευβοϊκός ως στρατηγικό σημείο αναφοράς για τη πόλη, τη σύνδεσή της με τις γειτονικές περιοχές και τη προοπτική της.

Απουσιάζουν τα σημαντικά ιστορικά – πολιτισμικά στοιχεία της πόλης ως εφαλτήρια ανάπτυξης του πολιτισμικού, ακόμη και τουριστικού της χαρακτήρα (βλέπε για παράδειγμα Χαλκιδαϊκό αλφάβητο, σχέσεις με Μεγάλη Ελλάδα, Βενετία, Σκαλκώτας κ.α.)

Ο τριτογενής τομέας παρουσιάζεται περισσότερο ως ευκαιρία προσέλκυσης δημοσίων υπηρεσιών και υπηρεσιών «διασκέδασης» παρά υπηρεσιών υψηλού ποιοτικού επιπέδου, νέων τεχνολογιών, νέων κλάδων κλπ που έχουν μεγάλη προστιθέμενη αξία, καθορίζουν την ανάπτυξη και μπορούν να απασχολήσουν αξιοπρεπώς εκατοντάδες νέων ανέργων επιστημόνων και αποφοίτων της ανώτατης εκπαίδευσης.

Απουσιάζει η ουσιαστική ανάλυση των δυνατοτήτων, προβλημάτων και προοπτικών των υπηρεσιών του Δήμου που καλούνται να υποστηρίξουν το σχέδιο. Πολύ περισσότερο η ανάλυση αποτελεσματικότητας και αποδοτικότητας του Δήμου συνολικά.

Λυπηρό, αλλά απουσιάζει επίσης η χρηματοδοτική προσέγγιση όλων των προτεινόμενων έργων με την παρουσίαση των αναγκών χρηματοδότησής τους, των υπαρχόντων δυνατοτήτων του Δ.Χ και των προοπτικών αξιοποίησης ισχυόντων ή μελλοντικών Εθνικών ή και διεθνών προγραμμάτων ή άλλων χρηματοδοτικών εργαλείων

Τέλος ελλιπέστατη αντιμετώπιση έχουν τα εξής προβλήματα (που θα έπρεπε να αποτελούν στόχους στρατηγικών ενεργειών για τα επόμενα χρόνια):
Συγκοινωνιακό (που δεν είναι μόνο τα πάρκινγκ) και μεταφορές
Καταπατήσεις αλσυλλίων και δημοτικών εκτάσεων
Σκουπίδια και ανακύκλωση
Αυθαίρετα
Ατμοσφαιρική ρύπανση
Απουσία πρασίνου
Καθαρή ενέργεια και εξοικονόμηση ενέργειας στο σύνολο του Δήμου
Βιομηχανικά απόβλητα
Φυτοφάρμακα και νιτροποίηση εδαφών γύρω από τον ιστό της πόλης
Σπατάλη νερού & υφαλμύρωση υδροφόρου ορίζοντα
Προστασία Ευβοϊκού (ρύπανση, υπεραλίευση κλπ)

Ευελπιστώντας ότι οι προβληματισμοί που σας έθεσα θα βοηθήσουν στην τεκμηρίωση της αποπομπής και στην επαναδιατύπωση ενός νέου, ρεαλιστικού, ανθρωποκεντρικού Επιχειρησιακού Σχεδίου με κεντρικό στόχο την βελτίωση της ποιότητας ζωής των κατοίκων της πόλης και τη συμμετοχή των κοινωνικών εταίρων και της κοινωνίας των πολιτών.

ΜΕΡΙΚΕΣ ΣΚΕΨΕΙΣ ΓΙΑ ΤΟΥΣ Ο.Τ.Α

Του Γιάννη Ζέρβα, Οικονομολόγου
Σε άρθρο σε τοπική εφημερίδα από τον Απρίλη του 2002 με τίτλο «Δεν είναι έτσι, αν έτσι νομίζετε» είχαμε ανταλλάξει ορισμένες σκέψεις μας με τους ενεργούς πολίτες του νομού και αναφέρει μερικά βασικά συμπεράσματα με αφορμή τις δημοσκοπήσεις κοινωνικού και πολιτικού χαρακτήρα, που γίνονταν εν όψει των εκλογών στους ΟΤΑ. Μεταξύ αυτών ήταν και τα παρακάτω:
Α) Τα τοπικά προβλήματα και η τοπική ευημερία απαιτούν τοπική συνεννόηση και συνεργασία όλων των πολιτικών σχηματισμών και κοινωνικών ομάδων ή τέλος πάντων αυτών που έχουν - ή θέλουν να λένε ότι έχουν - προοδευτική αντίληψη. Χωρίς αυτή τη τοπική συνεννόηση, τα προβλήματα της κάθε περιοχής θα εξακολουθούν να λιμνάζουν και το πολιτικό σκηνικό και κοινωνικό "γίγνεσθαι" θα παραμένουν εγκλωβισμένα σε λογικές της δεκαετίας του 80.
Β) Υπάρχει μια υπολογίσιμη απόσταση μεταξύ του εκλογικού ποσοστού των βουλευτικών εκλογών του 2000 που έλαβαν τα κοινοβουλευτικά κόμματα και της επιθυμητής επιλογής των οπαδών τους για τον ένα ή τον άλλο υποψήφιο που στηρίζουν συγκυριακά οι υπάρχουσες δομές αυτών των κομματικών σχηματισμών.
Γ) Υπάρχει ένα χάσμα μεταξύ των απαιτήσεων των δημοτών από το δήμαρχο, λόγω των αναγκών πού έχει η σύγχρονη εποχή – τεχνολογικές και κοινωνικο-οικονομικές εξελίξεις καθώς και νέες αρμοδιότητες των ΟΤΑ - και των πραγματικών δυνατοτήτων που έχει ο κάθε ένας ξεχωριστά από την ιστορία που «σέρνει».
Δ) Αρκετά στελέχη «μυρίζονται» τα νέα δεδομένα και – προς τιμή τους – έχουν το θάρρος να τα αναφέρουν και να αγωνιστούν για αυτά εντός των κομματικών σχηματισμών που ανήκουν, όμως οι υπάρχουσες κομματικές – και συντηρητικές – αντιλήψεις και συσχετισμοί που επικρατούν εκεί, δεν είναι πάντα ικανές να αρνηθούν τον παλιό εαυτό τους και να κάνουν πράξη τις νέες ιδέες και αντιλήψεις.
Ε) Χρειάζεται πραγματική και ουσιαστική αξιολόγηση το χάσμα που υπάρχει μεταξύ αναγνωρισιμότητας και εκλεξιμότητας, δεδομένου ότι είναι δύο διαφορετικά και πολύ απέχοντα μεταξύ τους πράγματα.
ΣΤ) Δεν χρειάζεται να υποτιμηθεί η αναγκαιότητα ουσιαστικής αυτοκριτικής των πεπραγμένων ή μη όλων αυτών, πού όντας τοπικοί άρχοντες άλλα έλεγαν και άλλα έκαναν. Ας πούνε σε τελευταία ανάλυση τι ήθελαν να κάνουν και γιατί δεν το έκαναν, χωρίς όμως να ξεχνάν ότι οι δυνατότητες επικοινωνίας και πληροφόρησης σήμερα είναι πολύ διαφορετικές από τη δεκαετία του 60 όταν γυρίστηκε το έργο " Μην είδατε το Παναή?" σε γνωστό ξενοδοχείο της πόλης.

Ποιο είναι τελικά το συμπέρασμα? Τελειώνουμε με τον ίδιο επίκαιρο επίλογο του άρθρου του Απρίλη. Ποια είναι η επιθυμητή και ορθολογική επιλογή για την τοπική κοινωνία σε επίπεδο νομού ή δήμου? Αυτό είναι ένα ζήτημα που σε τελευταία ανάλυση υπεύθυνα θα λύσουν – ήδη έλυσαν - οι δημότες της κάθε περιοχής στις εκλογές χωρίς όμως να ξεχνούν:
Ø Την αναγκαιότητα καθιέρωσης της άδολης απλής αναλογικής και για τις εκλογές στη τοπική αυτοδιοίκηση όλων των βαθμών
Ø Τα ψεύτικα τα λόγια τα μεγάλα και την αναντιστοιχία λόγων και έργων
Ø Το χάσμα μεταξύ Δημοκρατίας και κομματικοποίησης
Ø Την λιμνάζουσα - δεκαετίες τώρα - υπανάπτυξη της Νότιας και Βόρειας Εύβοιας
Ø Το έλλειμμα πορείας υλοποίησης των οραμάτων για την ανάπτυξη του νομού.
Ø Τις ευθύνες όλων των αρχών της περιοχής (της Νομαρχίας συμπεριλαμβανομένης) για την αξιοποίηση των ευκαιριών που έδινε η Ολυμπιάδα του 2004 σε ένα Δήμο και νομό που απέχει 50 λεπτά από την Αθήνα.
Αν τα ξεχάσουν θα υποστούν για άλλα τέσσερα χρόνια τα ίδια και περισσότερα από όσα έζησαν την προηγούμενη τετραετία στη περιοχή τους.
Τέλος προς αποφυγή οποιασδήποτε παρεξήγησης, ο συγγραφέας δηλώνει ότι το παρόν άρθρο δεν εντάσσεται και δεν προέρχεται από καμιά κομματική ντιρεκτίβα ή ανάλογη λειτουργία, αφού αυτά τα έχει από καιρό απορρίψει.

ΕΠΙΚΑΙΡΑ ΘΕΜΑΤΑ ΓΙΑ ΤΗ ΠΟΙΟΤΗΤΑ ΖΩΗΣ ΣΤΗ ΧΑΛΚΙΔΑ

Η θέση της Χαλκίδας στο σύγχρονο ελληνικό χώρο (η σχέση της με τους γειτονικούς Δήμους, τις όμορες περιοχές και το πολεοδομικό συγκρότημα της Αθήνας)
Ο Ευβοϊκός ως στρατηγικό σημείο αναφοράς για τη πόλη, τη σύνδεσή της με τις γειτονικές περιοχές και τη προοπτική της - Προστασία Ευβοϊκού (ρύπανση, υπεραλίευση κλπ)
Τα σημαντικά ιστορικά – πολιτισμικά στοιχεία της πόλης ως εφαλτήρια ανάπτυξης του πολιτισμικού, ακόμη και τουριστικού της χαρακτήρα (βλέπε για παράδειγμα Χαλκιδαϊκό αλφάβητο, σχέσεις με Μεγάλη Ελλάδα, Βενετία, Σκαλκώτας, Σκαρίμπας κ.α.)
Η ανθρωποκεντρική αντίληψη με προτάσεις έργων για την αντιμετώπιση θεμάτων όπως: νεολαία και σύγχρονες ανάγκες της, γήρανση πληθυσμού και τρίτη ηλικία, προβλήματα απασχόλησης, μετανάστες, μονογονεικές οικογένειες κ.α
Η ανεπάρκεια της ποιότητας ζωής στη πόλη και της αειφόρου ανάπτυξης στο Δήμο
Οι ευθύνες της τοπικής αυτοδιοίκησης για τη σημερινή κατάσταση της πόλης.
Η αυξανόμενη απορύθμιση της αγροτικής παραγωγής εξ αιτίας υδροβόρων καλλιεργειών και της νιτροποίησης των εδαφών (βλ Παραλίμνη, Αρτάκη, Ψαχνά κ.α)
Η απειλή λειψυδρίας, η υφαλμύρωση, η σπατάλη υδάτων και η χαμηλή ποιότητα των νερών
Η ενεργειακή εξάρτηση, η ρύπανση (που θα αυξηθούν αν υλοποιηθεί το σχέδιο για λιθάνθρακα στο Αλιβέρι) αλλά και η ενεργειακή ζήτηση που απαιτεί εξοικονόμηση ενέργειας και νέες επενδύσεις σε ΑΠΕ (βλ. άνεμο, ήλιο, γεωθερμία αλλά και θαλάσσια κύματα).
Η γήρανση του πληθυσμού
Η φούσκα των επενδύσεων στις οικοδομές και η μείωση της οικοδομικής δραστηριότητας
Η έλλειψη υποδομών για τη βιομηχανική ανάπτυξη καθώς και μεγάλων βιομηχανικών επενδύσεων
Η έλλειψη παραγωγικής και κοινωνικής υποδομής (όχι μόνο σύγχρονα δίκτυα συγκοινωνιών, αλλά και υποδομή στην υγεία, εκπαίδευση, πρόνοια κ.α), παρά τις τόσες ευκαιρίες που υπήρξαν (ΜΟΠ, 4 Κοινοτικά Πλαίσια Στήριξης, Κοινοτικές Πρωτοβουλίες, Αναπτυξιακοί Νόμοι κλπ)
Η συνεχής αποδόμηση του οικολογικού συστήματος (εξαφάνιση ειδών, απορύθμιση βασικών λειτουργιών)
Η διεύρυνση της πληθυσμιακής έκθεσης σε τροχαία ατυχήματα.
Η διεύρυνση πληθυσμιακής έκθεσης σε νοσήματα (AIDS, φυματίωση, καρδιοαγγειακά, κακοήθεις όγκοι) που σε αρκετές περιπτώσεις είναι αποτέλεσμα της πολιτικής τα κέρδη πάνω από τον άνθρωπο (βλ. Ελλενίτ, Τσιμεντοβιομηχανία κ.α)
Η έλλειψη σχεδίου για την βελτίωση της κατάστασης στις υποβαθμισμένες γειτονιές, που βρίσκονται έξω από τα 4 τ.χλμ του κέντρου (από τα 38 τ.χλμ του Δήμου).
Ο τριτογενής τομέας όχι ως ευκαιρία προσέλκυσης δημοσίων υπηρεσιών και υπηρεσιών «διασκέδασης» αλλά ως τομέας υπηρεσιών υψηλού ποιοτικού επιπέδου, νέων τεχνολογιών, νέων κλάδων κλπ που έχουν μεγάλη προστιθέμενη αξία, καθορίζουν την ανάπτυξη και μπορούν να απασχολήσουν αξιοπρεπώς εκατοντάδες νέων ανέργων επιστημόνων και αποφοίτων της ανώτατης εκπαίδευσης.
Η ουσιαστική ανάλυση των δυνατοτήτων, προβλημάτων και προοπτικών των υπηρεσιών του Δήμου και η ανάλυση αποτελεσματικότητας και αποδοτικότητας του Δήμου συνολικά.
Το συγκοινωνιακό πρόβλημα (που δεν είναι μόνο τα πάρκινγκ) και οι μεταφορές
Η απουσία πρασίνου και ελεύθερων χώρων στη πόλη - Καταπατήσεις αλσυλλίων και δημοτικών εκτάσεων
Τα σκουπίδια και η ανακύκλωση
Η αυθαίρετη δόμηση, τα σχέδια παραπέρα τσιμεντοποίησης της πόληςΗ ατμοσφαιρική ρύπανση - Βιομηχανικά απόβλητα