Τρίτη 6 Οκτωβρίου 2026

Η μεγάλη αυταπάτη των δομών και ο «λογιστικός σοσιαλισμός» (του Π.Κουμουνδούρου)

Ο Χοσέ Πέπε Μουχίκα, ένας άνθρωπος που πέρασε πάνω από μια δεκαετία στον πάτο ενός πηγαδιού ως αντάρτης Τουπαμάρος και αργότερα κάθισε στην προεδρική καρέκλα της Ουρουγουάης, αποφάσισε στα υστερόγραφα της ζωής του να διαπράξει την εσχάτη των αριστερών προδοσιών, να πει την αλήθεια. Κατά τη γνώμη μου, το καλύτερο πολιτικό κείμενο που έχει γραφτεί από την είσοδο αυτού του αιώνα. Όταν το διάβασα με κτύπησε ηλεκτρικό ρεύμα.

Η αλήθεια του είναι τόσο κοφτερή που τσακίζει κόκαλα. «Η γενιά μου έκανε ένα αφελές λάθος», ομολογεί. Ποιο ήταν αυτό το λάθος; Πίστεψαν, λέει, πως η κοινωνική αλλαγή είναι απλώς ζήτημα αμφισβήτησης των τρόπων παραγωγής και διανομής. Πίστεψαν, δηλαδή, πως η επανάσταση είναι μια άσκηση εφαρμοσμένης λογιστικής.
Εδώ ακριβώς εντοπίζεται η θεμελιώδης, η τραγική αυταπάτη του κλασικού οικονομικού ντετερμινισμού (Όλα όσα συμβαίνουν, συμβαίνουν επειδή κάποια συγκεκριμένη αιτία τα προκάλεσε και δεν θα μπορούσαν να γίνουν διαφορετικά).

Η παραδοσιακή Αριστερά, γαλουχημένη με μια σχεδόν θρησκευτική αφοσίωση στον μηχανιστικό μαρξισμό, υπέθεσε πως αν εθνικοποιήσεις τις τράπεζες, αν κρατικοποιήσεις τα μέσα μαζικής ενημέρωσης, αν πάρεις τα τρακτέρ από τους γαιοκτήμονες και τα δώσεις στα αγροτικά συνδικάτα, ο «νέος άνθρωπος» θα ξεπηδήσει αυτόματα μέσα από τις στάχτες του παλιού κόσμου. Υπέθεσαν πως ο σοσιαλισμός είναι ένα κτίριο που συναρμολογείτε με προκατασκευασμένα πάνελ. Βάζεις τη βάση (την οικονομία), υψώνεις τους τοίχους (τους θεσμούς) και η οροφή (ο πολιτισμός) θα μπει μόνη της από τη δύναμη της βαρύτητας.
Αμ δε! Πρόκειται για μια παιδαριώδη θεώρηση της ανθρωπολογίας. Η Αριστερά λειτούργησε σαν ένας κακός εργολάβος, λέει ο Μουχίκα, που υπολόγισε με ακρίβεια τα κυβικά του τσιμέντου, τους τόνους του σιδήρου και τους αριθμούς των εργατών, αλλά ξέχασε να υπολογίσει το μόνο πράγμα που κρατάει την οικοδομή όρθια. Τη νοοτροπία των οικοδόμων. Κι όταν φτιάχνεις ένα σύστημα υπολογίζοντας μόνο τους αριθμούς και καθόλου τις επιθυμίες, το σύστημα αυτό δεν είναι σοσιαλισμός είναι απλώς ένας κρατικός καπιταλισμός με δωρεάν συσσίτιο, φτηνό ψωμί και ακριβή λογοκρισία.

Η ιστορική εμπειρία της Σοβιετικής Ένωσης είναι το πιο αμείλικτο πειστήριο αυτής της αποτυχίας. Τι συνέβη εκεί; Ένα επαναστατικό κίνημα έκανε μια τέλεια, εντυπωσιακή στροφή 360 μοιρών για να βρεθεί ακριβώς στο ίδιο σημείο από όπου ξεκίνησε αλλά σε μια πολύ χειρότερη, πιο έκφυλη εκδοχή. Άλλαξαν οι ιδιοκτήτες των μέσων παραγωγής, αλλά δεν άλλαξε η σχέση του ανθρώπου με την εξουσία, με το χρήμα, με τον διπλανό του. Ο γραφειοκράτης του κόμματος αντικατέστησε τον τσαρικό αριστοκράτη, αλλά ο ψυχικός μηχανισμός της υποταγής, της ατομικής ιδιοτέλειας και της αδηφαγίας παρέμεινε αλώβητος. Γιατί; Διότι ο «Σοβιετικός άνθρωπος» εκπαιδεύτηκε να αλλάξει αφέντη, αλλά ποτέ δεν εκπαιδεύτηκε να πάψει να θέλει να γίνει αφεντικό.

Ο καπιταλισμός, βλέπετε, δεν είναι ένα απλό οικονομικό σύστημα. Δεν είναι οι τράπεζες, τα χρηματιστήρια, ούτε οι πολυεθνικές εταιρείες. Αυτά είναι απλώς τα εξωτερικά του συμπτώματα, τα εργαλεία με τα οποία διεξάγει τις επιχειρήσεις του. Ο καπιταλισμός, στην πραγματικότητα, είναι βιοθεωρία. Είναι κουλτούρα. Είναι μια θεσμοθετημένη, παγκοσμιοποιημένη ψυχοπαθολογία της απληστίας. Είναι ο τρόπο που αγαπάς, που μισείς, που συγκρίνεσαι με τον γείτονα, που μετράς την ίδια σου την υπαρξιακή αξία.

Ο Μουχίκα το θέτει με μια εκπληκτική απλότητα. Βρισκόμαστε σε έναν διαρκή πόλεμο ανάμεσα σε μια κουλτούρα αλληλεγγύης και μια κουλτούρα εγωισμού. Και σε αυτόν τον πόλεμο, ο καπιταλισμός νικάει κατά κράτος, όχι επειδή διαθέτει ισχυρότερους στρατούς ή πυρηνικές βόμβες, αλλά επειδή κατάφερε να καταλάβει το ασυνείδητο του ανθρώπου. Η ατομική βόμβα μπορεί να ισοπεδώσει μια πόλη μέσα σε λίγα δευτερόλεπτα, αλλά η καταναλωτική κουλτούρα ισοπεδώνει τις ανθρώπινες συνειδήσεις σε καθημερινή, εικοσιτετράωρη βάση, χωρίς να ακουστεί ούτε ένας πυροβολισμός.

Πώς το πετυχαίνει αυτό; Κατασκευάζοντας συστηματικά δυστυχισμένους ανθρώπους. Ο καπιταλισμός χρειάζεται την ανθρώπινη δυστυχία όπως η μηχανή εσωτερικής καύσης χρειάζεται τη βενζίνη. Ένας άνθρωπος που είναι πλήρης, που νιώθει εσωτερική γαλήνη, που απολαμβάνει τη φιλία, τον έρωτα, τη συζήτηση, την τέχνη και τη φύση, είναι ένας άχρηστος πολίτης για το καπιταλιστικό σύστημα. Δεν καταναλώνει. Δεν αγοράζει. Δεν ελέγχεται
Για να δουλέψει η μηχανή της άπειρης συσσώρευσης, πρέπει να δημιουργηθεί ένα μόνιμο, ανικανοποίητο υπαρξιακό κενό. Πρέπει να πειστείς ότι είσαι ατελής, ότι σου λείπει κάτι, ότι είσαι κατώτερος αν δεν αποκτήσεις το επόμενο μοντέλο κινητού τηλεφώνου, το επόμενο πανάκριβο αυτοκίνητο, το επόμενο επώνυμο ρούχο. Αγοράζεις το καινούργιο αυτοκίνητο όχι για να μετακινηθείς από το σημείο Α στο σημείο Β, αλλά για να δηλώσεις στους απέναντι ότι «έφτασες», ότι ξεχώρισες από την μάζα, ότι είσαι επιτυχημένος. Δουλεύεις δεκατέσσερις ώρες την ημέρα, πουλώντας τον μόνο πραγματικό σου πλούτο, τον χρόνο της ίδιας σου της ζωής, για να μαζέψεις λαμαρίνες και πλαστικά μπιμπελό, τα οποία θα τα χαρεί ο επόμενος αγοραστής του σπιτιού σου όταν εσύ θα έχεις πεθάνει πρόωρα από έμφραγμα ή από κατάθλιψη.

Ο καταναλωτισμός δεν είναι μια απλή εμπορική συνήθεια· είναι η θρησκεία της εποχής μας. Είναι μια ηθική της σπατάλης, ένας εξαναγκασμός σε διαρκή αγορά αγαθών που δεν χρειαζόμαστε, με χρήματα που δεν έχουμε, για να εντυπωσιάσουμε ανθρώπους που δεν συμπαθούμε. Κι αυτή η ηθική είναι πολύ πιο ισχυρή από κάθε πολιτικό πρόγραμμα, διότι έχει μετατραπεί σε δεύτερη φύση μας.

«Δεν μπορείς να χτίσεις ένα σοσιαλιστικό κτίριο με οικοδόμους που είναι καπιταλιστές», προειδοποιεί ο Μουχίκα.

Κι εδώ αγγίζει την πιο πονεμένη πληγή της προοδευτικής σκέψης. Τι είναι ο «καπιταλιστής οικοδόμος»; Είναι ο άνθρωπος που, αν και ανήκει στην εργατική τάξη, αν και υφίσταται την εκμετάλλευση, έχει εσωτερικεύσει πλήρως τις αξίες του θύτη του.

Ο χειρότερος φυλακισμένος δεν είναι αυτός που προσπαθεί να αποδράσει, αλλά αυτός που ερωτεύεται τα κάγκελά του και ονειρεύεται να γίνει ο ίδιος δεσμοφύλακας. Ο σύγχρονος προλετάριος, στην συντριπτική του πλειοψηφία, δεν θέλει να καταργήσει τις εκμεταλλευτικές δομές της κοινωνίας· θέλει απλώς να αλλάξει θέση στη σκάλα της εκμετάλλευσης. Δεν μισεί τον πλούσιο επειδή το σύστημα είναι άδικο, τον μισεί επειδή δεν είναι ο ίδιος στη θέση του.
Αν πάρεις αυτόν τον άνθρωπο και τον τοποθετήσεις σε μια «επαναστατική» δομή, το αποτέλεσμα είναι προδιαγεγραμμένο. Θα κλέψει το τσιμέντο, θα κλέψει τον οπλισμό, θα καταχραστεί την εξουσία που του δόθηκε. Όχι επειδή γεννήθηκε «κακός» ή «διεφθαρμένος», αυτές είναι μεταφυσικές ανοησίες, αλλά επειδή έτσι έχει διαμορφωθεί η συνείδησή του από την κυρίαρχη κουλτούρα. Έχει μάθει ότι η επιβίωση και η καταξίωση περνούν αποκλειστικά μέσα από την ατομική επικράτηση σε βάρος του άλλου.

Αυτή η τραγωδία του εσωτερικευμένου αστισμού δεν προσπέρασε ούτε τους ίδιους τους αριστερούς ηγέτες. Δείτε τι συνέβη ιστορικά, οι περισσότεροι αριστεροί ηγέτες, μόλις βρέθηκαν στα διαδρόμους της εξουσίας, υπέκυψαν στην ίδια ακριβώς κουλτούρα που υποτίθεται ότι πολεμούσαν. Άλλαξαν τον τρόπο ζωής τους, μετακόμισαν σε βίλες, φόρεσαν κουστούμια χιλιάδων ευρώ, περιτοιχίστηκαν από στρατούς συμβούλων και φρουρών και άρχισαν να συμπεριφέρονται με την ίδια αλαζονεία που επιδείκνυαν οι δεξιοί προκάτοχοί τους.
Όταν ο τρόπος της ζωής σου δεν συνάδει με το μήνυμα του αγώνα σου, το μήνυμα πεθαίνει. Γίνεται μια κενή περιεχομένου ρητορική, μια πολιτική αερολογία που προκαλεί την αηδία και την περιφρόνηση του κόσμου. Ο αριστερός ηγέτης που ζει σαν καπιταλιστής επιβεβαιώνει στην πράξη αυτό που το σύστημα προσπαθεί να μας πείσει από το πρωί ως το βράδυ, ότι δεν υπάρχει καμία εναλλακτική λύση, ότι όλοι είμαστε πουλημένοι, ότι η ιδεολογία είναι απλώς ένα προσωπικό όχημα για την κατάληψη μιας καρέκλας.

Απέναντι σε αυτή τη γενικευμένη σήψη, ο Πέπε Μουχίκα δεν προτείνει κάποιο νέο, περίπλοκο κομματικό πρόγραμμα, ούτε κάποιο βαρύγδουπο οικονομικό μανιφέστο. Προτείνει κάτι πολύ πιο επικίνδυνο, πολύ πιο ριζοσπαστικό. Τη στωικότητα.

«Είπαν ότι ήμουν φτωχός πρόεδρος, αλλά δεν κατάλαβαν τίποτα! Δεν είμαι φτωχός. Φτωχός είναι αυτός που έχει μεγάλη ανάγκη», λέει. Και με αυτή τη φράση, επιστρέφει στις ρίζες της αρχαιοελληνικής φιλοσοφίας, στο αιώνιο «ουκ εν τω πολλώ το ευ».

Η ελευθερία του ανθρώπου δεν μετριέται από το πόσα πράγματα κατέχει, αλλά από το πόσα πράγματα μπορεί να αποποιηθεί χωρίς να χάσει την αξιοπρέπειά του. Ο άνθρωπος που χρειάζεται λίγα είναι αήττητος. Δεν εκβιάζεται από το αφεντικό, δεν υποδουλώνεται στα δάνεια των τραπεζών, δεν πουλάει τη συνείδησή του για μια προαγωγή, δεν πανικοβάλλεται από τις διακυμάνσεις του χρηματιστηρίου.
Η στωικότητα, η λιτότητα, η αίσθηση των ορίων δεν είναι ηθικιστικές αρετές για καλογέρους ή αναχωρητές της έρημου. Στον 21ο αιώνα, η εγκράτεια μετατρέπεται σε όπλο μαζικής καταστροφής απέναντι στον καπιταλισμό.

Σκεφτείτε το για ένα λεπτό, ο καπιταλισμός δεν φοβάται αυτούς που διαδηλώνουν στους δρόμους ζητώντας αυξήσεις μισθών για να αγοράσουν περισσότερα καταναλωτικά αγαθά. Αυτοί οι άνθρωποι, όσο οργισμένοι κι αν είναι, παίζουν ακόμα μέσα στο δικό του γήπεδο, αποδέχονται τους δικούς του κανόνες παιχνιδιού. Θέλουν περισσότερα χρήματα για να τροφοδοτήσουν την ίδια μηχανή.

Ο καπιταλισμός τρέμει αυτόν που ορθώνει το ανάστημά του και λέει: «Δεν θέλω άλλα. Μου φτάνουν αυτά που έχω. Αρνούμαι να πουλήσω τη ζωή μου για να αγοράσω τα σκουπίδια σας». Αν αύριο το πρωί οι άνθρωποι σε όλο τον κόσμο σταματούσαν να αγοράζουν άχρηστα πράγματα, αν περιόριζαν την κατανάλωσή τους στα απολύτως απαραίτητα, το παγκόσμιο οικονομικό σύστημα θα κατέρρεε μέσα σε σαράντα οκτώ ώρες.

Επιπλέον, αυτή η πολιτισμική στροφή δεν είναι πλέον απλώς μια ιδεολογική προτίμηση, αλλά όρος για την υπαρξιακή επιβίωση του πλανήτη. Ζούμε σε υπερτροφικές κοινωνίες που πνίγονται από την ποσότητα των σκουπιδιών που παράγουν. Μολύνουμε τους ωκεανούς, καταστρέφουμε τα δάση, εξαντλούμε τους πόρους της γης, μόνο και μόνο για να συντηρήσουμε την ψεύτικη ανάγκη της άπειρης συσσώρευσης. Αλλά η άπειρη ανάπτυξη μέσα σε έναν πεπερασμένο πλανήτη είναι η ορισμός της παράνοιας, είναι η λογική του καρκινικού κυττάρου. Αν δεν μάθουμε σύντομα να ζούμε με νηφαλιότητα, ο πολιτισμός μας απλώς δεν θα επιβιώσει.

Το κείμενο του Μουχίκα κλείνει με μια ηχηρή σφαλιάρα στη «γεροντική Αριστερά» ,σε αυτή την Αριστερά που ζει υπερβολικά από τη νοσταλγία, που παραμένει αγκυλωμένη σε εικόνες του 1917 ή του 1968, που δυσκολεύεται να καταλάβει γιατί απέτυχε και φοβάται να φανταστεί νέους δρόμους προς τα εμπρός.
Η ιστορία δεν επαναλαμβάνεται, κι αν επαναλαμβάνεται, το κάνει μόνο ως φάρσα. Αυτό που ήταν η Αριστερά στο παρελθόν έχει τελειώσει, έχει περάσει ανεπιστρεπτί. Δεν πρόκειται να αναστήσουμε τις παλιές συνταγές, διότι οι συνταγές εκείνες δοκιμάστηκαν στο εργαστήριο της ιστορίας και παρήγαγαν εκρηκτικές αποτυχίες.

Η νέα Αριστερά, αν θέλει να έχει λόγο ύπαρξης στον 21ο αιώνα, οφείλει να είναι πιο επαναστατική από ποτέ, αλλά με έναν εντελώς διαφορετικό τρόπο. Οφείλει να μετατοπίσει το πεδίο της μάχης από το αμιγώς οικονομικό στο πολιτισμικό, στο υπαρξιακό, στο καθημερινό.
Πρέπει να επαναπροσδιορίσει την έννοια της «καλής ζωής»: Τι σημαίνει ευτυχία; Σημαίνει να έχεις δύο αυτοκίνητα και να ζεις με αντικαταθλιπτικά, ή σημαίνει να έχεις ελεύθερο χρόνο, καθαρό αέρα, ανθρώπινες σχέσεις με βάθος και μια κοινότητα που σε στηρίζει;

Πρέπει να προτείνει την αυτοδιαχείριση της καθημερινότητας: Να μάθουμε να είμαστε αφεντικά του εαυτού μας, να οργανώνουμε τη δουλειά μας, τη γειτονιά μας, τα κοινά μας σχέδια χωρίς την ανάγκη γραφειοκρατικών πατρόνων ή κεφαλαιοκρατικών αφεντικών.
Πρέπει να ενθαρρύνει τη δημιουργικότητα και τον πειραματισμό: Να ξεφύγουμε από τα έτοιμα δόγματα, να δοκιμάσουμε νέες μορφές κοινωνικής οργάνωσης, νέες μορφές παραγωγής, νέους τρόπους συμβίωσης.

Ο αγώνας, λοιπόν, είναι ένα πολιτιστικό έπος. Δεν πρόκειται απλώς για την κατάληψη ενός κυβερνητικού κτηρίου ή την ψήφιση μιας σειράς νόμων. Πρόκειται για την οικοδόμηση μιας νέας ηθικής, μιας νέας συλλογικής μυθολογίας, ενός νέου φαντασιακού.
Αν δεν αλλάξει η κουλτούρα στις καθημερινές, συνηθισμένες σχέσεις των απλών ανθρώπων, αν δεν αντικατασταθεί η λατρεία του ατομικού κέρδους από την απόλαυση της συλλογικής δημιουργίας, κάθε πολιτική αλλαγή θα είναι μια τρύπα στο νερό. Θα αλλάζουμε διαχειριστές στο ίδιο απάνθρωπο λογιστήριο και θα αναρωτιόμαστε γιατί τα πράγματα γίνονται συνεχώς χειρότερα. Η επανάσταση ή θα είναι αλλαγή τρόπου ύπαρξης, ή δεν θα είναι απολύτως τίποτα.
Πηγή: https://www.facebook.com/koumoundpan

Σάββατο 3 Οκτωβρίου 2026

Κυκλοφορεί το νέο (παιδικό αυτή τη φορά) βιβλίο της Κατερίνας Γιαμά

Αφού η αγάπη της γιαγιας για την εγγονή της (αλλά και την Χαλκίδα) δεν έχει όρια, αποφασίζει να γράψει παιδικό τραγούδι για την πόλη των "τρελών νερών" και ένα ολόκληρο βιβλίο για την εγγονή της σαν δώρο για τα γενέθλιά της. 

Έτσι προέκυψε το νέο βιβλίο της Κατερίνας Γιαμά με τίτλο "Ντέμυ, Σόρτυ και πατίνι", που κυκλοφορεί απο τις εκδόσεις "ΚΟΜΝΗΝΟΣ". 

Η εγγονούλα Ντέμυ, με το γάτο της Σόρτυ και το πατίνι της περπατούν τις γειτονιες και τα τοπόσημα της πόλης, αντιμετωπίζουν διάφορες περιέργες και συνηθισμένες καταστάσεις, παραξενεύονται με διάφορα γεγονότα και μαθάινουν άλλα πιο σημαντικά πράγματα για την ιστορία και τη ζωή στη πόλη της Χαλκίδας. 



Η εικονογράφηση έχει γίνει απο τη καλή φίλη και γνωστή Χαλκιδαία Χρύστα Δημαρέλου και το βιβλίο απευθύνεται σε παιδιά ηλικίας 8+

Ακολουθεί η παρουσίαση του βιβλίου που δημοσίευσαν οι εκδόσεις 'ΚΟΜΝΗΝΟΣ'
Με μεγάλη χαρά υποδεχόμαστε στη συγγραφική μας οικογένεια την Κατερίνα Γιαμά, η οποία είναι γεννημένη στη Λιβαδειά, ζει στη Χαλκίδα, σπούδασε στο Ανοιχτό Πανεπιστήμιο Ανθρωπιστικές Επιστήμες, δούλεψε σε τοπικά ΜΜΕ της Χαλκίδας και έχει μια πλούσια συγγραφική πορεία. Καλοδεχόμαστε και το νέο της παιδικό παραμύθι «Ντέμυ, Σόρτυ και... πατίνι» που κυκλοφορεί από τις εκδόσεις μας σε εικονογράφιση της αγαπημένης μας Χρύστας Δημαρέλου!
Η Ντέμυ, παρέα με τον γάτο της τον Σόρτυ, πιστεύει ότι η ζωή είναι... ένα πιάνο, μια σακούλα ζεστά φιστίκια, μια ζεστή αγκαλιά, μια φροντισμένη παιδική χαρά κι ένας ασφαλής δρόμος για βόλτα!

4 λόγοι για να το διαβάσετε μαζί με τα παιδιά σας
1️⃣Ταυτότητα & αυθεντικότητα: Η Ντέμυ δεν είναι ένα «τέλειο» παιδί — ονειρεύεται, κάνει σκανταλιές, νοιάζεται και μαθαίνει, κάνοντας κάθε παιδί να ταυτιστεί μαζί της!
2️⃣ Ουσιαστικό μάθημα φιλοζωίας: Μέσα από τη σχέση της με τη Σόρτυ, τα παιδιά μαθαίνουν ότι η αγάπη για τα ζώα σημαίνει φροντίδα, συνέπεια και ευθύνη
3️⃣ Ενεργοί μικροί πολίτες: Τα παιδιά ανακαλύπτουν ότι έχουν φωνή και μπορούν να διεκδικήσουν καλύτερες παιδικές χαρές, ασφαλή πεζοδρόμια και περισσότερο πράσινο!
4️⃣ Ενσυναίσθηση & αισιοδοξία: Μια ιστορία γεμάτη μουσική, χρώματα και χιούμορ που θυμίζει ότι η αληθινή αλλαγή ξεκινά πάντα από μια μεγάλη καρδιά!
Βρείτε το στο ηλεκτρονικό μας κατάστημα, στο διαδίκτυο, στα μεγάλα βιβλιοπωλεία ή με παραγγελία το στο βιβλιοπωλείο της γειτονιάς σας!

Παρασκευή 2 Οκτωβρίου 2026

Το παράδοξο του Φέρμι: «Μα πού βρίσκονται όλοι;» (Δ.Νικολόπουλος)

Το καλοκαίρι του 1950, στο Εθνικό Εργαστήριο του Λος Άλαμος, ο Ενρίκο Φέρμι γευμάτιζε με τους φυσικούς Έντουαρντ Τέλερ, Εμίλ Κονοπίνσκι και Χέρμπερτ Γιορκ. Η συζήτηση περιστρεφόταν γύρω από τους «ιπτάμενους δίσκους», τα διαστρικά ταξίδια και την πιθανότητα ύπαρξης εξωγήινων πολιτισμών. Κάποια στιγμή ο Φέρμι φέρεται να ρώτησε αιφνιδιαστικά: «Μα πού βρίσκονται όλοι;» Από αυτή τη σύντομη ερώτηση γεννήθηκε ένα από τα βαθύτερα προβλήματα της σύγχρονης αστροβιολογίας: το παράδοξο του Φέρμι.
ΤΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΠΑΡΑΔΟΞΟ; Ο Γαλαξίας μας περιέχει εκατοντάδες δισεκατομμύρια άστρα και υπάρχει εδώ και περισσότερο από δέκα δισεκατομμύρια χρόνια. Γνωρίζουμε πλέον ότι οι πλανήτες αποτελούν συνηθισμένα προϊόντα του σχηματισμού των άστρων. Πολλά πλανητικά συστήματα είναι δισεκατομμύρια χρόνια αρχαιότερα από το Ηλιακό Σύστημα.
Ακόμη και αν η τεχνολογική νοημοσύνη εμφανιζόταν μόνο σε ένα μικρό ποσοστό κατοικήσιμων κόσμων, θα υπήρχε αρκετός χρόνος ώστε ορισμένοι πολιτισμοί να προηγούνται από εμάς κατά εκατομμύρια ή και δισεκατομμύρια χρόνια. Ένας πολιτισμός τόσο αρχαιότερος θα μπορούσε να έχει αναπτύξει διαστρικά σκάφη, αυτόνομα ρομπότ, τεράστια ενεργειακά έργα ή ισχυρά συστήματα επικοινωνίας.
Κι όμως, μέχρι σήμερα δεν έχει επιβεβαιωθεί ούτε ένα εξωγήινο τεχνολογικό σήμα, αντικείμενο ή έργο αστρομηχανικής. Οι αναλύσεις δισεκατομμυρίων υποψήφιων ραδιοσημάτων δεν έχουν αποδώσει καμία αναμφισβήτητη τεχνοϋπογραφή εξωγήινης προέλευσης.
Εδώ βρίσκεται η φαινομενική αντίφαση: η απεραντοσύνη και η ηλικία του Γαλαξία φαίνονται να ευνοούν την ύπαρξη πολλών πολιτισμών, αλλά οι παρατηρήσεις μας αποκαλύπτουν μια «Μεγάλη Σιωπή».
Η ΕΞΙΣΩΣΗ ΤΟΥ ΝΤΡΕΪΚ ΚΑΙ ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΤΗΣ ΑΒΕΒΑΙΟΤΗΤΑΣ: Η γνωστή εξίσωση του Ντρέικ επιχειρεί να οργανώσει το πρόβλημα: N = R × fp × ne × fl × fi × fc × L
Το N αντιπροσωπεύει τον αριθμό των πολιτισμών του Γαλαξία με τους οποίους θα μπορούσαμε σήμερα να επικοινωνήσουμε. Οι υπόλοιποι παράγοντες περιγράφουν τον ρυθμό δημιουργίας κατάλληλων άστρων, το ποσοστό τους που διαθέτει πλανήτες, τον αριθμό κατοικήσιμων κόσμων, την πιθανότητα εμφάνισης ζωής, νοημοσύνης και τεχνολογίας, καθώς και τη διάρκεια ζωής ενός ανιχνεύσιμου πολιτισμού.
Η εξίσωση δεν αποτελεί μηχανή πρόβλεψης. Λειτουργεί ως κατάλογος της άγνοιάς μας. Η αστρονομία έχει αρχίσει να περιορίζει τους πρώτους παράγοντες, αλλά παραμένουν ουσιαστικά άγνωστες η πιθανότητα γένεσης της ζωής, η πιθανότητα εξέλιξης νοημοσύνης και κυρίως η διάρκεια ζωής ενός τεχνολογικού πολιτισμού.
Οι Anders Sandberg, Eric Drexler και Toby Ord έδειξαν ότι, όταν αυτές οι τεράστιες αβεβαιότητες αντιμετωπιστούν σωστά αντί να αντικατασταθούν από αυθαίρετες «μέσες τιμές», προκύπτει σημαντική πιθανότητα η ανθρωπότητα να είναι ο μοναδικός τεχνολογικός πολιτισμός ακόμη και σε εξαιρετικά μεγάλη κοσμική περιοχή. Το αποτέλεσμα δεν αποδεικνύει ότι είμαστε μόνοι. Δείχνει ότι η προσδοκία ενός Γαλαξία γεμάτου πολιτισμούς μπορεί να στηρίζεται σε υπερβολικά αισιόδοξες παραδοχές.
Ο ΓΑΛΑΞΙΑΣ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΕΧΕΙ ΕΠΟΙΚΙΣΤΕΙ; Το ισχυρότερο επιχείρημα πίσω από το παράδοξο αφορά τον χρόνο. Η διάμετρος του Γαλαξία είναι περίπου 100.000 έτη φωτός. Ένα διαστρικό σκάφος δεν χρειάζεται να πλησιάζει την ταχύτητα του φωτός. Αν ένας πολιτισμός ταξίδευε από άστρο σε άστρο και κάθε νέα εγκατάσταση κατασκεύαζε έπειτα από αιώνες ή χιλιετίες καινούργια σκάφη, θα δημιουργούνταν ένα αργό κύμα επέκτασης.
Σύγχρονα μοντέλα που λαμβάνουν υπόψη ακόμη και την κίνηση των ίδιων των άστρων δείχνουν ότι, υπό ορισμένες εύλογες προϋποθέσεις, ένα τέτοιο κύμα θα μπορούσε να διασχίσει τον Γαλαξία σε λιγότερο από περίπου 300 εκατομμύρια χρόνια. Πρόκειται για μεγάλο χρονικό διάστημα σύμφωνα με τα ανθρώπινα μέτρα, αλλά για ένα μικρό μόνο κλάσμα της ηλικίας του Γαλαξία. Τα ίδια μοντέλα δείχνουν, ωστόσο, ότι η εξάπλωση μπορεί να είναι ανομοιόμορφη και να αφήνει ολόκληρες περιοχές, ακόμη και το Ηλιακό Σύστημα, ανεποίκιστες για πολύ μεγάλα διαστήματα.
ΟΙ ΚΥΡΙΟΤΕΡΕΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΕΣ ΕΞΗΓΗΣΕΙΣ:
1. Η ζωή μπορεί να είναι εξαιρετικά σπάνια
Οι κατάλληλοι πλανήτες ενδέχεται να είναι πολλοί, αλλά η μετάβαση από την άψυχη χημεία σε ένα αυτοαναπαραγόμενο βιολογικό σύστημα ίσως αποτελεί ένα απίθανο γεγονός. Διαθέτουμε μόνο ένα γνωστό παράδειγμα ζωής, τη Γη, επομένως δεν μπορούμε ακόμη να υπολογίσουμε την πιθανότητα της αβιογένεσης.
2. Η απλή ζωή μπορεί να είναι κοινή, αλλά η σύνθετη και νοήμων ζωή σπάνια
Στη Γη η ζωή εμφανίστηκε σχετικά νωρίς, όμως χρειάστηκαν δισεκατομμύρια χρόνια για την εμφάνιση σύνθετων κυττάρων, πολυκύτταρων οργανισμών και τεχνολογικής νοημοσύνης. Τα μικρόβια μπορεί να είναι συνηθισμένα στο Σύμπαν, ενώ η μετάβαση σε πολιτισμούς ικανούς να κατασκευάζουν τηλεσκόπια ή διαστημόπλοια μπορεί να αποτελεί σπανιότατη εξελικτική διαδρομή.
3. Το Μεγάλο Φίλτρο
Η υπόθεση του Μεγάλου Φίλτρου υποστηρίζει ότι κάπου στην ακολουθία από την άψυχη ύλη μέχρι έναν μακρόβιο διαστρικό πολιτισμό υπάρχει ένα εξαιρετικά δύσκολο εμπόδιο:
Χημεία → ζωή → σύνθετα κύτταρα → πολυκύτταροι οργανισμοί → νοημοσύνη → τεχνολογία → μακροχρόνια επιβίωση → διαστρική εξάπλωση.
Αν το φίλτρο βρίσκεται πίσω μας, τότε ίσως έχουμε ήδη περάσει το απίθανο στάδιο και αποτελούμε μια σπάνια κοσμική εξαίρεση. Αν βρίσκεται μπροστά μας, οι τεχνολογικοί πολιτισμοί μπορεί να αυτοκαταστρέφονται ή να καταρρέουν πριν αποκτήσουν μακροχρόνια παρουσία στον Γαλαξία. Πυρηνικός πόλεμος, οικολογική κατάρρευση, ανεξέλεγκτες τεχνολογίες και άλλοι υπαρξιακοί κίνδυνοι αποτελούν πιθανές μορφές ενός τέτοιου φίλτρου, χωρίς όμως να διαθέτουμε αποδείξεις ότι κάποια από αυτές λειτουργεί αναπόφευκτα.
4. Οι πολιτισμοί μπορεί να μη συμπίπτουν χρονικά
Ένας τεχνολογικός πολιτισμός μπορεί να εκπέμπει ανιχνεύσιμα σήματα μόνο για λίγους αιώνες ή χιλιετίες. Σε έναν Γαλαξία ηλικίας δισεκατομμυρίων ετών, δύο πολιτισμοί μπορούν να υπάρξουν στην ίδια περιοχή αλλά σε εντελώς διαφορετικές εποχές. Η Γη εκπέμπει ραδιοκύματα για λίγο περισσότερο από έναν αιώνα, ένα σχεδόν μηδενικό χρονικό διάστημα σε κοσμική κλίμακα.
5. Ίσως ψάχνουμε με λάθος τρόπο
Οι εξωγήινοι δεν είναι υποχρεωμένοι να χρησιμοποιούν ισχυρούς ραδιοπομπούς, να εκπέμπουν συνεχώς ή να στρέφουν τα σήματά τους προς τη Γη. Μπορεί να χρησιμοποιούν στενές δέσμες, οπτικά λέιζερ, νετρίνα ή μεθόδους επικοινωνίας που δεν έχουμε ακόμη αναπτύξει. Ένας ώριμος πολιτισμός θα μπορούσε επίσης να γίνει ενεργειακά αποδοτικότερος και λιγότερο ορατός αντί να μετατραπεί σε μια κραυγαλέα γαλαξιακή αυτοκρατορία.
Η έκταση της αναζήτησής μας παραμένει εξαιρετικά μικρή. Μια ποσοτική μελέτη παρομοίασε το τμήμα του «κοσμικού αχυρώνα» που έχει εξετάσει το SETI με την αναζήτηση ενός μικρού κολυμβητηρίου σε σύγκριση με όλους τους ωκεανούς της Γης. Η απουσία ανίχνευσης δεν επιτρέπει ακόμη γενικό συμπέρασμα για ολόκληρο τον Γαλαξία.
6. Η εξάπλωση μπορεί να μην αποτελεί καθολικό στόχο
Η ιδέα ότι κάθε προηγμένος πολιτισμός θα επιδιώξει απεριόριστη επέκταση προβάλλει πάνω στους εξωγήινους ανθρώπινες ιστορικές συμπεριφορές. Ένας πολιτισμός μπορεί να στραφεί προς την εσωτερική ανάπτυξη, την εικονική πραγματικότητα, την τοπική βιωσιμότητα ή μορφές ύπαρξης που απαιτούν ελάχιστη ενέργεια. Ενδέχεται επίσης η διαστρική εγκατάσταση να παραμένει υπερβολικά δύσκολη, δαπανηρή ή ανεπιθύμητη ακόμη και για ανώτερη τεχνολογία.
7. Οι θεαματικές υποθέσεις
Η «υπόθεση του ζωολογικού κήπου» προτείνει ότι οι εξωγήινοι μας παρατηρούν χωρίς να παρεμβαίνουν. Η ιδέα του «σκοτεινού δάσους» υποστηρίζει ότι όλοι σιωπούν επειδή φοβούνται εχθρικούς πολιτισμούς. Άλλες προτάσεις μιλούν για προσομοίωση του Σύμπαντος ή για εσκεμμένη απόκρυψη.
Αυτές οι εκδοχές είναι ενδιαφέρουσες στη φιλοσοφία και στην επιστημονική φαντασία, αλλά έχουν μικρή επιστημονική ισχύ. Προϋποθέτουν σχεδόν καθολική συμπεριφορά από κοινωνίες για τις οποίες δεν γνωρίζουμε τίποτε και δύσκολα προσφέρουν ελέγξιμες προβλέψεις.
ΤΙ ΕΧΟΥΜΕ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΑΠΟΚΛΕΙΣΕΙ; Οι αστρονόμοι αναζητούν πλέον όχι μόνο μηνύματα αλλά και τεχνοϋπογραφές: ατμοσφαιρικούς ρύπους, τεχνητό φωτισμό, ασυνήθιστα σχήματα διελεύσεων, ισχυρούς παλμούς λέιζερ και υπέρυθρη θερμότητα από τεράστιες ενεργειακές κατασκευές.
Μελέτη περίπου 100.000 γαλαξιών με δεδομένα του διαστημικού τηλεσκοπίου WISE δεν βρήκε καμία περίπτωση όπου ένας πολιτισμός φαίνεται να μετατρέπει περισσότερο από το 85 τοις εκατό του συνολικού αστρικού φωτός ενός γαλαξία σε υπέρυθρη θερμότητα. Αυτό περιορίζει την παρουσία ακραίων πολιτισμών τύπου III στην κλίμακα Καρντάσεφ, αλλά δεν αποκλείει μικρότερους, τοπικούς ή ενεργειακά αποδοτικούς πολιτισμούς.
ΤΟ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ ΝΟΗΜΑ ΤΟΥ ΠΑΡΑΔΟΞΟΥ: Το παράδοξο του Φέρμι δεν αποδεικνύει ότι οι εξωγήινοι υπάρχουν ούτε ότι απουσιάζουν. Δεν αποτελεί επιχείρημα υπέρ των ΑΤΙΑ και δεν νομιμοποιεί ιστορίες περί κρυφών επισκέψεων. Είναι μια ένταση ανάμεσα σε ορισμένες εύλογες προσδοκίες και στη μέχρι σήμερα έλλειψη επιβεβαιωμένων παρατηρήσεων.
Η πιθανότερη λύση ίσως δεν είναι μία εντυπωσιακή απάντηση, αλλά ένας συνδυασμός παραγόντων: η ζωή μπορεί να εμφανίζεται σπάνια, η νοημοσύνη ακόμη σπανιότερα, οι τεχνολογικοί πολιτισμοί να έχουν περιορισμένη διάρκεια και οι δικές μας αναζητήσεις να καλύπτουν μόνο ένα απειροελάχιστο τμήμα του χώρου, του χρόνου και των πιθανών τεχνολογιών.
Ο ουρανός παραμένει σιωπηλός. Η σιωπή αυτή δεν μας πληροφορεί ακόμη αν είμαστε μόνοι. Μας υπενθυμίζει πόσο λίγα γνωρίζουμε για τη γένεση της ζωής, την εξέλιξη της νοημοσύνης και την ικανότητα ενός τεχνολογικού πολιτισμού να επιβιώσει από τις ίδιες του τις δυνάμεις.
ΠΗΓΕΣ
Jones, E.M. (1985), “Where Is Everybody? An Account of Fermi’s Question”, Los Alamos National Laboratory Report LA-10311-MS.
Hart, M.H. (1975), “An Explanation for the Absence of Extraterrestrials on Earth”, Quarterly Journal of the Royal Astronomical Society, 16, pp. 128–135.
Sandberg, A., Drexler, E. and Ord, T. (2018), “Dissolving the Fermi Paradox”, arXiv:1806.02404.
Wright, J.T., Kanodia, S. and Lubar, E.G. (2018), “How Much SETI Has Been Done? Finding Needles in the n-Dimensional Cosmic Haystack”, The Astronomical Journal, 156, 260.
Carroll-Nellenback, J., Frank, A., Wright, J. and Scharf, C. (2019), “The Fermi Paradox and the Aurora Effect: Exo-civilization Settlement, Expansion and Steady States”, The Astronomical Journal, 158, 117.
Griffith, R.L. et al. (2015), “The Ĝ Infrared Search for Extraterrestrial Civilizations with Large Energy Supplies. III. The Reddest Extended Sources in WISE”, The Astrophysical Journal Supplement Series, 217, 25.
NASA Technosignatures Workshop Participants (2018), “NASA and the Search for Technosignatures”, Workshop Report, Houston.
Προέλευση δημοσιεύματος: https://www.facebook.com/dem.nikol1

Τρίτη 29 Σεπτεμβρίου 2026

"Η καθωσπρέπει ποίηση" (Δ. Βασιλείου)

                                                          Η καθωσπρέπει ποίηση

στους κήπους ανθεί της εξουσίας,

μεσ’ των αρχόντων τις αυλές

και μεσ’ στα κάστρα τα ψηλά των ηγεμόνων,

των ισχυρών υμνεί τη δύναμη

και των θεών τα θαύματα.


Μ’ όμορφες λέξεις, τρυφερές

κι’ επίθετα γλυκά

τον κόσμο των καημών, της πείνας  και του πόνου

αποκοιμίζει

μ’ ελπίδες ψεύτικες, κενές,

κούφιες, ξεφτιλισμένες.

 

Τ’ αυτιά μπουκώνει ψέματα,

τις γλώσσες ευνουχίζει,

τη μνήμη προσπαθεί να αφανίσει

και στη συνείδηση

φυτεύει υποταγή

σε πρίγκιπες θεόσταλτους

και διαδόχους θρόνων.

 

Η καθωσπρέπει ποίηση

σ’ αστραφτερά σαλόνια διασκεδάζει

και οι Ακαδημίες

μ’ επαίνους και βραβεία την ταΐζουν

για να μπορεί να ζει και να υμνεί

τις ματωμένες εξουσίες

και των ανθρώπων, της ζωής την απουσία

να την περιγελά με μια δευτέρα παρουσία.

14.06.2023    Αθήνα                                                               

Δευτέρα 28 Σεπτεμβρίου 2026

ΕΥΒΟΙΑ: ΠΛΗΜΜΥΡΙΖΕΙ, ΚΑΙΓΕΤΑΙ ΚΑΙ ΠΑΡΑΜΕΝΕΙ ΟΡΘΙΑ ΜΟΝΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΥΠΟΜΟΝΗ ΤΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ

Οι ανεξάρτητοι περιφερειακοί σύμβουλοι Β.Αγγελοπούλου και Β.Λύκος σε δελτίο τύπου αναφέρουν:

"Η ίδια ιστορία ξανά κάθε χρόνο…
Η Εύβοια πληρώνει ξανά το τίμημα της εγκατάλειψης, της αποσπασματικής διαχείρισης και μιας αντίληψης που αντιμετωπίζει την πολιτική προστασία ως διαχείριση της καταστροφής αφού αυτή συμβεί.

Η ισχυρή κακοκαιρία έφερε πλημμυρικά φαινόμενα σε Ψαχνά και Τριάδα, κατολισθήσεις και φερτά υλικά, ενώ η πρόσβαση προς τη Βόρεια Εύβοια διακόπηκε προσωρινά στη θέση Δερβένι. Η Εύβοια, για ακόμη μία φορά, κόπηκε στα δύο.
Στα Ψαχνά σπίτια και υπόγεια πλημμύρισαν. Στον δρόμο Τριάδας–Ψαχνών μεταφέρθηκαν λάσπες, χώματα και πέτρες. Στο Δερβένι κατολίσθηση έκλεισε τον βασικό οδικό άξονα προς τη Βόρεια Εύβοια.
Και δεν είναι η πρώτη φορά.
ΤΟ ΚΑΛΟΚΑΙΡΙ ΚΑΙΓΟΜΑΣΤΕ. ΤΟΝ ΧΕΙΜΩΝΑ ΠΝΙΓΟΜΑΣΤΕ.
Αυτό είναι το ερώτημα που δεν μπορεί πλέον να αποφεύγει κανείς: Τι ακριβώς κάνουμε για να προστατεύσουμε την Εύβοια; Το καλοκαίρι βλέπουμε τις πυρκαγιές να καταστρέφουν δάση και ορεινούς όγκους.Βλέπουμε τα βουνά να απογυμνώνονται. Και μετά έρχεται η βροχή. Και το νερό βρίσκει έναν τόπο με μειωμένη φυσική συγκράτηση, διαβρωμένα εδάφη, φερτά υλικά και ευάλωτες υποδομές. Και τότε ανακαλύπτουμε ξανά την «έκτακτη ανάγκη».Μα οι πλημμύρες δεν είναι έκτακτη ανάγκη. Είναι το αποτέλεσμα μιας αλυσίδας κινδύνων που γνωρίζουμε εκ των προτέρων. Μετά από κάθε πυρκαγιά γνωρίζουμε ότι αυξάνεται ο κίνδυνος διάβρωσης και απορροής. Μετά από κάθε μεγάλη κακοκαιρία γνωρίζουμε ποια σημεία του οδικού δικτύου είναι ευάλωτα. Μετά από κάθε κατολίσθηση γνωρίζουμε πού υπάρχει πρόβλημα. Και όμως, κάθε φορά περιμένουμε το επόμενο φαινόμενο για να κινητοποιηθούμε.
ΚΑΙ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΩΡΑ, Η ΕΥΒΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΟΣ ΠΥΛΩΝΑΣ.
Εδώ βρίσκεται και μια τεράστια αντίφαση. Η Εύβοια έχει μετατραπεί σε μία από τις πιο βαριά βιομηχανοποιημένες περιοχές ΑΠΕ της χώρας. Ο ίδιος ο ΑΔΜΗΕ έχει καταγράψει το ηλεκτρικό δίκτυο της Εύβοιας ως κορεσμένο και έχει δημοσιοποιήσει ειδικό πλαίσιο για τη διαχείριση της μεγάλης διείσδυσης ΑΠΕ στο νησί. Και το ερώτημα είναι απλό: Τι επιστρέφει στην Εύβοια; Όχι ως επικοινωνιακό σύνθημα. Όχι ως άλλη μία φωτογραφία εγκαινίων. Όχι ως άλλο ένα έργο βιτρίνας. Αλλά ως πραγματική προστασία της ζωής, της περιουσίας και του φυσικού κεφαλαίου του τόπου.
Δεν γίνεται ένας τόπος να παράγει τεράστιες ποσότητες ενέργειας και οι κάτοικοί του να αισθάνονται ότι κάθε χειμώνα πρέπει να προσεύχονται να μη διακοπεί το ρεύμα. Δεν γίνεται να ζητάμε από την Εύβοια να φιλοξενεί ολοένα περισσότερες ενεργειακές εγκαταστάσεις και ταυτόχρονα να μην έχει τις υποδομές πολιτικής προστασίας που απαιτεί η νέα πραγματικότητα. Δεν γίνεται να μετράμε τα MW με ακρίβεια και να μετράμε τα αντιπλημμυρικά έργα με… υποσχέσεις.
ΦΤΑΝΕΙ ΠΙΑ ΜΕ ΤΗ ΧΡΥΣΟΠΟΙΚΙΛΤΗ «ΑΝΕΥΘΥΝΟΫΠΕΥΘΥΝΟΤΗΤΑ».
Η Εύβοια δεν χρειάζεται άλλες μεγάλες εξαγγελίες. Χρειάζεται σχέδιο. Χρειάζεται ολοκληρωμένη διαχείριση των λεκανών απορροής. Χρειάζεται έργα ορεινής υδρονομίας. Χρειάζεται αντιδιαβρωτική και αντιπλημμυρική προστασία μετά τις πυρκαγιές. Χρειάζεται συστηματικό έλεγχο των γεφυρών, των ρεμάτων, των οχετών και των επικίνδυνων σημείων του οδικού δικτύου. Χρειάζεται έργα που να σχεδιάζονται πριν από την καταστροφή και όχι εργολαβίες αποκατάστασης μετά από αυτήν.
Και πάνω απ’ όλα χρειάζεται μια Περιφέρεια και ένα κράτος που να αντιμετωπίζουν την Εύβοια ως ζωντανό τόπο και όχι ως χάρτη έργων και χρηματοδοτήσεων.
Γιατί ο πολίτης δεν ζει μέσα σε έναν πίνακα Excel. Ζει στο σπίτι του. Στο χωριό του.Στο χωράφι του. Στην επιχείρησή του. Στον δρόμο που πρέπει να διασχίσει για να πάει στη δουλειά του, στο σχολείο, στο νοσοκομείο.
Η ΕΥΒΟΙΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΛΩΣΙΜΗ.
Δεν μπορεί η λογική να είναι: το καλοκαίρι καίγεται – τον χειμώνα πλημμυρίζει – μετά κάνουμε αποκατάσταση – και συνεχίζουμε σαν να μη συνέβη τίποτα. Αυτό δεν είναι πολιτική προστασία. Είναι διαχείριση της αποτυχίας. Και η αποτυχία αυτή εκτός από Ονοματεπώνυμο έχει κυρίως ανθρώπινο κόστος. Έχει οικονομικό κόστος.Έχει περιβαλλοντικό κόστος.Έχει κοινωνικό κόστος. Και τελικά έχει κόστος στον ίδιο τον πληθυσμό, γιατί ένας τόπος στον οποίο ο πολίτης αισθάνεται ότι κινδυνεύει από φωτιά, πλημμύρα, κατολίσθηση, αποκλεισμό και εγκατάλειψη δεν μπορεί να συγκρατήσει εύκολα τους ανθρώπους του.
ΖΗΤΑΜΕ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ – ΟΧΙ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΙΕΣ
Γιατί δεν λειτούργησαν τα πανάκριβα, πολυδιαφημισμένα αντιπλημμυρικά & αντιδιαβρωτικά έργα και μάλιστα σε μια μέσου όγκου και έντασης βροχόπτωση; Ποιοι εργολάβοι κατασκεύασαν & παρέδωσαν τα περιώνυμα αυτά έργα;
Ζητούμε:
1. Άμεσο συνολικό σχέδιο αντιπλημμυρικής και αντιδιαβρωτικής προστασίας για την Εύβοια.
2. Ειδικό πρόγραμμα για τις περιοχές που έχουν πληγεί από πυρκαγιές και παρουσιάζουν αυξημένο κίνδυνο πλημμυρών και κατολισθήσεων.
3. Πλήρη καταγραφή όλων των επικίνδυνων σημείων του οδικού δικτύου και των ρεμάτων.
4. Άμεσο έλεγχο όλων των γεφυρών, οχετών και τεχνικών έργων που επηρεάζουν τη ροή των υδάτων.
5. Διαφάνεια για τα έργα που έχουν χρηματοδοτηθεί και υλοποιηθεί για την αντιπλημμυρική προστασία της Εύβοιας.
6. Σύνδεση της τεράστιας ενεργειακής επιβάρυνσης που δέχεται η Εύβοια με συγκεκριμένες υποχρεώσεις για τις υποδομές, την προστασία του περιβάλλοντος και την ανθεκτικότητα των τοπικών κοινωνιών.
7. Τέλος στα έργα βιτρίνας όταν βασικές υποδομές παραμένουν ευάλωτες ενώ οι ημέτεροι εργολάβοι συνεχίζουν να κατασκευάζουν και να παραδίδουν έργα που με την πρώτη μέση βροχή καταρρέουν ως χάρτινοι πύργοι ή μάλλον ως εκατομμύρια ευρώ που τα παίρνει ο στρατηγός άνεμος κάθε χρόνο…
Η Εύβοια δεν ζητά προνόμια.
Ζητά το αυτονόητο. Να μπορεί ο άνθρωπος να ζει στον τόπο του χωρίς να φοβάται κάθε καλοκαίρι τη φωτιά και κάθε χειμώνα το νερό. Να μπορεί να πάει από τη μία πλευρά του νησιού στην άλλη (όπως αντίθετα έγινε στο Μίστρο) Να έχει δρόμους. Να έχει ρεύμα. Να έχει ασφάλεια. Να έχει μέλλον.
ΦΤΑΝΕΙ ΠΙΑ.
Η Εύβοια δεν μπορεί να είναι ταυτόχρονα η ενεργειακή πηγή της χώρας και ο φτωχός συγγενής των υποδομών της. Δεν μπορεί να παίρνει η χώρα την ενέργεια και να μένει ο τόπος με τις συνέπειες.
Η ΕΥΒΟΙΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΛΩΣΙΜΗ.
Και αυτή τη φορά δεν πρέπει να περιμένουμε την επόμενη φωτιά ή την επόμενη πλημμύρα για να το θυμηθούμε. Πρέπει να το κάνουμε τώρα!"

Δευτέρα 21 Σεπτεμβρίου 2026

Ερώτηση της Θ.Ακριώτου και αίτηση κατάθεσης εγγράφων, για τους σχεδιασμούς που συγκλίνουν στην περιοχή του αρχαιολογικού χώρου Αυλίδας

Η Θ.Ακριώτου, μαζί με άλλους 4 βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ έκαναν ερώτηση στη Βουλή και αίτηση κατάθεσης εγγράφων προς την Υπουργό Πολιτισμού, για τους σχεδιασμούς που συγκλίνουν στην περιοχή του αρχαιολογικού χώρου Αυλίδας.

"Η συζήτηση στη Βουλή της Επίκαιρης Ερώτησης για την προστασία και ανάδειξη του Αρχαιολογικού Χώρου της Αυλίδας έδωσε ορισμένες απαντήσεις από την πλευρά του Υπουργείου Πολιτισμού, με τον Υφυπουργό κ. Ιάσωνα Φωτήλα να επιχειρεί να εμφανιστεί καθησυχαστικός ως προς την τήρηση του θεσμικού πλαισίου προστασίας. Ωστόσο, τα ίδια τα νέα στοιχεία που γνωστοποιήθηκαν κατά τη συζήτηση, σε συνδυασμό με την παράλληλη εμπλοκή διαφορετικών Υπουργείων, υπηρεσιών και δημόσιων φορέων σε σχεδιασμούς που συγκλίνουν στην ίδια περιοχή, δεν επιτρέπουν εφησυχασμό.

Η ανησυχία των πολιτών της Χαλκίδας και της Αυλίδας είναι εύλογη και δεν αφορά μόνο την τοπική κοινωνία. Δεν είναι δυνατόν οι πολίτες, η επιστημονική κοινότητα και όσοι ενδιαφέρονται για την προστασία ενός αρχαιολογικού και ιστορικού τόπου διεθνούς εμβέλειας να μη γνωρίζουν με σαφήνεια ποιος είναι ο συνολικός σχεδιασμός για την περιοχή, ποια είναι τα νέα όρια προστασίας που προτείνονται και πώς αυτά συνδέονται με τις σημαντικές χωρικές και αναπτυξιακές μεταβολές που βρίσκονται σε εξέλιξη.

Κατά τη συζήτηση της Επίκαιρης Ερώτησης έγινε γνωστό από τον Υφυπουργό Πολιτισμού ότι η Εφορεία Αρχαιοτήτων Ευβοίας έχει ήδη συντάξει νέα πρόταση αναοριοθέτησης του Αρχαιολογικού Χώρου της Αυλίδας και θεσμοθέτησης Ζωνών Προστασίας, η οποία, μετά τη συμπλήρωση του φακέλου με επικαιροποιημένα στοιχεία, πρόκειται να εισαχθεί στο Κεντρικό Αρχαιολογικό Συμβούλιο.

Η εξέλιξη αυτή αποκτά ιδιαίτερη σημασία, καθώς δεν πρόκειται για την πρώτη διαδικασία αναοριοθέτησης της Αυλίδας. Ήδη κατά την περίοδο 2017–2018 είχε τεθεί προς γνωμοδότηση πρόταση οριοθέτησης του αρχαιολογικού χώρου, η οποία αφορούσε τόσο τη χερσαία όσο και τη θαλάσσια περιοχή και περιελάμβανε, μεταξύ άλλων, τη θαλάσσια περιοχή του λιμένα του τσιμεντάδικου και του σχεδιαζόμενου νέου εμπορικού λιμένα της Χαλκίδας. Η ύπαρξη σήμερα νέας πρότασης καθιστά αναγκαίο να γίνει γνωστό τι ακριβώς μεταβάλλεται σε σχέση με την προηγούμενη, ποιες εκτάσεις περιλαμβάνονται και ποιο καθεστώς προστασίας προτείνεται για το Μικρό Βαθύ, την περιοχή του πρώην εργοστασίου ΑΓΕΤ, τις υφιστάμενες λιμενικές εγκαταστάσεις και τη θαλάσσια ζώνη.

Παράλληλα, στην ίδια περιοχή συγκλίνουν διαφορετικοί σχεδιασμοί. Η μεταφορά του εμπορικού λιμένα της Χαλκίδας έχει τεθεί δημοσίως από το Υπουργείο Ναυτιλίας ως κεντρικός αναπτυξιακός στόχος για την περιοχή, ενώ το νέο Ειδικό Χωροταξικό Πλαίσιο για τη Βιομηχανία και την Εφοδιαστική Αλυσίδα εισάγει νέα δεδομένα χωρικού σχεδιασμού για την ευρύτερη περιοχή.

Ωστόσο, κατά τη συζήτηση της Επίκαιρης Ερώτησης, ο Υφυπουργός Πολιτισμού δήλωσε ότι για τη σχεδιαζόμενη μεταφορά του εμπορικού λιμένα στις εγκαταστάσεις του πρώην εργοστασίου δεν έχει μέχρι σήμερα κατατεθεί στο Υπουργείο Πολιτισμού σχετικό αίτημα ή μελέτη και, συνεπώς, δεν έχει υπάρξει σχετική γνωμοδότηση ή έγκριση των αρμόδιων υπηρεσιών του ΥΠΠΟ. Την ίδια στιγμή, σε εξέλιξη βρίσκεται και η διαδικασία που αφορά την αποκατάσταση του χώρου του πρώην εργοστασίου της ΑΓΕΤ. Σύμφωνα με την επίσημη απάντηση της ΕΦΑ Ευβοίας, η σχετική Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων διαβιβάστηκε προς εξέταση στο Κεντρικό Αρχαιολογικό Συμβούλιο, το οποίο κατά τη συνεδρίασή του της 22ας Ιουλίου 2026 ανέβαλε ομόφωνα τη διατύπωση γνώμης λόγω της δικαστικής εκκρεμότητας που αφορά στην προέγκριση της άδειας κατεδάφισης.

Διαμορφώνεται, επομένως, ένα σύνθετο πλέγμα παράλληλων διαδικασιών: νέα αναοριοθέτηση και Ζώνες Προστασίας, σχεδιασμός μεταφοράς του εμπορικού λιμένα, νέες χωροταξικές κατευθύνσεις, διαδικασία αποκατάστασης του πρώην εργοστασίου και εκκρεμείς διοικητικές και δικαστικές διαδικασίες. Η εμπλοκή διαφορετικών φορέων και υπηρεσιών καθιστά ακόμη πιο αναγκαία την πλήρη εικόνα του σχεδιασμού, τον συντονισμό των αρμόδιων αρχών και τη διαφάνεια απέναντι στην τοπική κοινωνία.

Δεδομένου ότι:

I. Ο Υφυπουργός Πολιτισμού γνωστοποίησε στη Βουλή ότι έχει ήδη συνταχθεί νέα πρόταση αναοριοθέτησης του Αρχαιολογικού Χώρου της Αυλίδας και θεσμοθέτησης Ζωνών Προστασίας, χωρίς να έχουν παρουσιαστεί δημόσια τα προτεινόμενα όρια και οι αντίστοιχοι χάρτες.

II. Υφίσταται προηγούμενη πρόταση οριοθέτησης της περιόδου 2017–2018, γεγονός που καθιστά αναγκαία τη συγκριτική εξέταση των δύο προτάσεων και των μεταβολών που τυχόν επέρχονται.

III. Παράλληλα, εξελίσσεται ο σχεδιασμός μεταφοράς του εμπορικού λιμένα της Χαλκίδας, ενώ, σύμφωνα με την απάντηση του Υφυπουργού, σχετικό αίτημα ή μελέτη δεν έχει ακόμη κατατεθεί στο Υπουργείο Πολιτισμού.

IV. Το νέο Ειδικό Χωροταξικό Πλαίσιο για τη Βιομηχανία και την Εφοδιαστική Αλυσίδα δημιουργεί νέα δεδομένα χωρικού σχεδιασμού, τα οποία πρέπει να εξεταστούν σε συνδυασμό με την προστασία του Αρχαιολογικού Χώρου της Αυλίδας.

V. Η προστασία του Αρχαιολογικού Χώρου της Αυλίδας δεν μπορεί να εξετάζεται αποσπασματικά από τις παράλληλες μεταβολές χρήσεων και τους σχεδιασμούς που αφορούν την ίδια γεωγραφική περιοχή.

VI. Η πλήρης και έγκαιρη ενημέρωση της τοπικής κοινωνίας αποτελεί ουσιώδη προϋπόθεση διαφάνειας, ιδίως όταν πρόκειται για αποφάσεις που επηρεάζουν μακροπρόθεσμα τον αρχαιολογικό χώρο, το ιστορικό τοπίο και τη φυσιογνωμία της περιοχής, με την Τοπική Αυτοδιοίκηση να αποτελεί βασικό θεσμικό δίαυλο ενημέρωσης και διατύπωσης των απόψεων της τοπικής κοινωνίας.

Ερωτάται η αρμόδια Υπουργός:

1. Ποια είναι τα προτεινόμενα νέα όρια του Αρχαιολογικού Χώρου της Αυλίδας και ποιες Ζώνες Προστασίας προτείνεται να θεσμοθετηθούν;

2. Ποιες συγκεκριμένες μεταβολές περιλαμβάνει η νέα πρόταση σε σχέση με την πρόταση της περιόδου 2017–2018, ιδίως ως προς το Μικρό Βαθύ, την έκταση του πρώην εργοστασίου ΑΓΕΤ, τις υφιστάμενες λιμενικές εγκαταστάσεις και τη θαλάσσια περιοχή;

3. Σε ποιο στάδιο βρίσκεται η συμπλήρωση του φακέλου και πότε προβλέπεται η εισαγωγή της νέας πρότασης στο Κεντρικό Αρχαιολογικό Συμβούλιο;

4. Κατά τη σύνταξη της νέας πρότασης αναοριοθέτησης και των Ζωνών Προστασίας έχουν ληφθεί υπόψη οι υφιστάμενοι και εξελισσόμενοι χωρικοί και λιμενικοί σχεδιασμοί στην περιοχή, συμπεριλαμβανομένου του σχεδιασμού μεταφοράς του εμπορικού λιμένα και του νέου Ειδικού Χωροταξικού Πλαισίου; Εάν ναι, με ποιον τρόπο αποτυπώνονται τα δεδομένα αυτά στην προτεινόμενη αναοριοθέτηση και στις Ζώνες Προστασίας;

5. Έχει υπάρξει μέχρι σήμερα ενημέρωση ή διαβούλευση με τον Δήμο Χαλκιδέων και την Περιφέρεια Στερεάς Ελλάδας σχετικά με τη νέα πρόταση αναοριοθέτησης και τις Ζώνες Προστασίας; Προτίθεται το Υπουργείο, πριν από την οριστικοποίηση του σχεδιασμού, να διασφαλίσει την ενημέρωση και τη δυνατότητα διατύπωσης απόψεων από την τοπική κοινωνία, ιδίως μέσω των θεσμικών οργάνων της Τοπικής Αυτοδιοίκησης;

Και αιτούμεθα την κατάθεση των ακόλουθων εγγράφων:

α) Της νέας πρότασης αναοριοθέτησης του Αρχαιολογικού Χώρου της Αυλίδας και θεσμοθέτησης Ζωνών Προστασίας, μαζί με το σύνολο των χαρτών, τοπογραφικών διαγραμμάτων και λοιπών συνοδευτικών στοιχείων.

β) Της προηγούμενης πρότασης οριοθέτησης της περιόδου 2017–2018, μαζί με τους αντίστοιχους χάρτες, τοπογραφικά διαγράμματα και συνοδευτικά στοιχεία.

γ) Του συνόλου των υπηρεσιακών εισηγήσεων, γνωμοδοτήσεων, σημειωμάτων και λοιπών εγγράφων που αφορούν την προετοιμασία και επεξεργασία της νέας πρότασης αναοριοθέτησης και των Ζωνών Προστασίας.

δ) Του συνόλου των αιτημάτων, μελετών, διαβιβαστικών εγγράφων και υπηρεσιακής αλληλογραφίας που έχουν υποβληθεί ή περιέλθει στις αρμόδιες υπηρεσίες του Υπουργείου Πολιτισμού και αφορούν σχεδιαζόμενα έργα ή χρήσεις στην περιοχή του Μικρού Βαθέος, του πρώην εργοστασίου ΑΓΕΤ και των υφιστάμενων λιμενικών εγκαταστάσεων.

ε) Κάθε εγγράφου ή αλληλογραφίας που έχει ανταλλαγεί μεταξύ των υπηρεσιών του Υπουργείου Πολιτισμού και άλλων Υπουργείων, του Οργανισμού Λιμένων Νομού Ευβοίας ή άλλου δημόσιου φορέα σχετικά με τη σχεδιαζόμενη μεταφορά του εμπορικού λιμένα της Χαλκίδας στην περιοχή.

στ) Κάθε εγγράφου, πρόσκλησης, πρακτικού, γνωμοδότησης, υπομνήματος ή αλληλογραφίας που αφορά τυχόν ενημέρωση, διαβούλευση ή διατύπωση απόψεων από τον Δήμο Χαλκιδέων, την Περιφέρεια Στερεάς Ελλάδας ή άλλους τοπικούς θεσμικούς φορείς σχετικά με τη νέα πρόταση αναοριοθέτησης και θεσμοθέτησης Ζωνών Προστασίας".

Πέμπτη 17 Σεπτεμβρίου 2026

1915-1925. Στην ΕΕ αυξήθηκε ο πληθυσμός κατά 1,8% και στην Ελλάδα μειώθηκε κατά 5%


Μεταξύ 1ης Ιανουαρίου 2015 και 1ης Ιανουαρίου 2025, ο συνολικός πληθυσμός της ΕΕ αυξήθηκε κατά 7,8 εκατομμύρια (ή 1,8%), βασικά απο τις καθαρές μεταναστευτικές ροές. 

Οι μεγαλύτερες αυξήσεις σημειώθηκαν στις:

Μάλτα (+30,9%)

Λουξεμβούργο (+21,1%)

Ιρλανδία (+16,3%)

Κύπρος (+15%)

Σουηδία (+9%)

Οι πέντε αυτές χώρες είχαν και καθαρή φυσική αύξηση απο γεννήσεις

Οι μεγαλύτερες μειώσεις σημειώθηκαν στις:

Βουλγαρία (-8,4%)

Κροατία (-7,3%)

Λετονία (-6,3%)

Ακολουθούν Ρουμανία, Πολωνία και Ελλάδα με μείωση 5%

Διαβάστε περισσότερα στην έκδοση "Key figures on Europe - 2026 edition:

Τρίτη 15 Σεπτεμβρίου 2026

Οικονομικο-Πολιτικοί Προβληματισμοί: Για όσους/ες είχαν “αγαπήσει να μισούν” το δημόσιο Πανεπιστήμιο...

Όταν τα δεδομένα χαλούν το αφήγημα της απαξίωσης και η «αριστεία» πρέπει επιτέλους να μετριέται με το ίδιο μέτρο για όλους.

Για αρκετά χρόνια στην Ελλάδα αναπτύχθηκε μια ιδιότυπη πολιτική και σαφούς προσανατολισμού και σκόπευσης, δημοσιολογική μόδα. Ήταν περίπου ένδειξη “εκσυγχρονισμού” το να απαξιώνεις και να κατακεραυνώνεις το δημόσιο Πανεπιστήμιο. Να μιλάς για τα ελληνικά ΑΕΙ σχεδόν αποκλειστικά μέσα από τις παθογένειές τους. Για καταλήψεις, «αιώνιους» φοιτητές, γραφειοκρατία, συντεχνίες, εσωστρέφεια, χαμηλές επιδόσεις. Να παρουσιάζεις ένα ολόκληρο πανεπιστημιακό σύστημα περίπου ως αποτυχημένο κατάλοιπο μιας άλλης εποχής, το οποίο αδυνατεί να παρακολουθήσει τον διεθνή ανταγωνισμό.

Και ήταν πολλοί/ες, από αξιόλογους ανθρώπους, που θα έλεγε κανείς, “αγάπησαν” να μισούν το δημόσιο Πανεπιστήμιο.

Πάνω σε αυτό το υπόβαθρο οικοδομήθηκε, σταδιακά αλλά σταθερά, ένα πολιτικό συμπέρασμα: αφού το δημόσιο Πανεπιστήμιο δεν μπορεί, ας έρθει ο ιδιωτικός ανταγωνιστής να μας δείξει πώς γίνεται.

Τη λογική αυτή την είχαμε αμφισβητήσει πολύ πριν φτάσουμε στη σημερινή συζήτηση. Ήδη γράφαμε ότι η πραγματική πρόκληση δεν ήταν η κατασκευή νέων «εχθρών» μέσα στα ΑΕΙ αλλά η χρηματοδότηση, η αξιολόγηση και ο ουσιαστικός εκσυγχρονισμός τους (Κώστας Χλωμούδης, «Για την “απελευθέρωση” των ΑΕΙ στην Ελλάδα», 22.12.2023, Μεταρρύθμιση).

Και σήμερα πλέον γνωρίζουμε ότι φτιάχνοντας δείκτες αξιολόγησης και συγκροτώντας βάσεις δεδομένων έχουμε την πολυτέλεια να αμφισβητούμε ευθέως τους μύθους. Οι μετρήσιμοι δείκτες ενίοτε καταρρίπτουν τα άκριτα και αυθαίρετα αφηγήματα.

Σύμφωνα με το Education at a Glance 2025, η δημόσια δαπάνη στην Ελλάδα αντιστοιχεί σε μόλις 4.497 δολάρια ανά φοιτητή τριτοβάθμιας εκπαίδευσης, σε όρους ισοτιμίας αγοραστικής δύναμης (PPP), όταν ο αντίστοιχος μέσος όρος του ΟΟΣΑ είναι 15.102 δολάρια. Δηλαδή λιγότερο από το ένα τρίτο.

Μάλιστα, ο ΟΟΣΑ παρατηρεί ότι, σε αντίθεση με τις περισσότερες χώρες, στην Ελλάδα η δημόσια δαπάνη ανά φοιτητή είναι χαμηλότερη στην τριτοβάθμια εκπαίδευση —όπου περιλαμβάνεται και η έρευνα και ανάπτυξη— από ό,τι στις χαμηλότερες βαθμίδες! Η συνολική επένδυση στην εκπαίδευση αντιστοιχεί στο 3,9% του ΑΕΠ έναντι 4,7% κατά μέσο όρο στον ΟΟΣΑ (ΟΟΣΑ, Education at a Glance 2025: Greece, 9.9.2025).

Αυτό είναι ίσως και η μεγαλύτερη ευθύνη και ανάγκη αυτοκριτικής, για όσους επί χρόνια αναζητούσαν το πρόβλημα αποκλειστικά στο εσωτερικό των Πανεπιστημίων και ιδιαιτέρως στους πανεπιστημιακούς-ερευνητές: Τι θα μπορούσαν να κάνουν αυτά τα ιδρύματα εάν χρηματοδοτούνταν, έστω πλησιέστερα, στα επίπεδα των χωρών με τις οποίες απαιτούμε να τα συγκρίνουμε;

Διαβάστε περισσότερα στο:

Οικονομικο-Πολιτικοί Προβληματισμοί: Για όσους/ες είχαν “αγαπήσει να μισούν” το δημόσιο...: